Постановление суда № 129793541, 27.08.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/3201/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО "РЕСПЕКТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "ФАВОРИТ АВТО ДНІПРО"

про повернення безпідставно набутого майна (коштів)

Суддя Юзіков С.Г.

При Секретарі судового засідання Морозі А.О.

Представники:

Позивача - Носкова Н.М.

Відповідача - Шурін І.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 824 900,00 грн. - безпідставно отриманих грошових коштів.

06.08.2025 від Відповідача надійшов відзив на позову заяву та заява про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

15.08.2025 від Позивача надійшло Заперечення на клопотання (заяву) про поновлення строку на подання відзиву (викладена у відзиві на позовну заяву від 06.08.2025).

27.08.2025 у судовому засіданні представник Відповідача оголосив клопотання про поновлення процесуальних строків на подання відзиву на позовну заяву. Представниця Позивача заперечувала клопотання Відповідача про поновлення строку на подання відзиву та у випадку задоволенні заяви представника Відповідача адвоката Шуріна І.В. про поновлення строку на подання відзиву продовжити Позивачеві строк на подання відповіді на відзив.

Додатком до відзив на позову заяву Відповідач додав Договір безпроцентної поворотної допомоги № РС-04.23.Ф від 28.02.2023. У судовому засіданні представниця Позивача заперечувала факт укладення з Відповідачем Договору безпроцентної поворотної допомоги № РС-04.23.Ф від 28.02.2023 та, з урахуванням викладеного, просила суд витребувати у Відповідача оригінал Договору безпроцентної поворотної допомоги № РС-04.23.Ф від 28.02.2023.

Відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та встановлено Відповідачу строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Зазначену ухвалу Відповідач одержав 23.06.2025, а строк для подання відзиву закінчився 08.07.2024. Проте, у визначений строк Відповідач відзиву на позов не подав. Причиною неподання відзиву Відповідач пояснив тим, що представник Відповідача про відкриття провадження у справі дізнався з відкритих відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень. Власне, саме з підстав не ознайомлення зі змістом позовних вимог та підстав подання позову представником Відповідача подано заяву (від 14.07.2025) про перенесення розгляду даної справи на іншу дату та надання йому доступу до матеріалів справи. 22.07.2025, після подання представником Відповідача окремої заяви про вступ у справу, як представника Відповідача, останній зміг ознайомитись зі змістом позовної заяви, підставами її подання та доданими до неї доказами. Також представник Відповідача просить врахувати, що відзив на позов подано заздалегідь до наступного судового засідання, а доданий договір має суттєве значення для вирішення спору.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 113 ГПК України).

Відповідно до ч. 2, 5 - 8 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути поновлений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги клопотання та відзив Відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк для подання відзиву в справі №904/3201/25, встановлений судом в ухвалі від 23.06.2025. При цьому, суд виходить з правової позиції Верховного Суду, відповідно до якої надмірний формалізм при застосуванні процесуальних норм є неприпустимим та може призвести до обмеження права сторони на доступ до правосуддя,

Також, суд вважає за необхідне витребувати у Відповідача оригінал Договору безпроцентної поворотної допомоги № РС-04.23.Ф від 28.02.2023 та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 11:00 год. 16.09.2025.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачеві протягом 5 днів з дня одержання ухвали суду, надати відповідь на відзив.

Відповідачеві в наступне судове засідання надати для огляду суду оригінал Договору, копія якого долучена до відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.Г. Юзіков