Постановление суда № 129772195, 27.08.2025, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.08.2025 Справа № 908/2551/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Комунального підприємства "Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради" (вул. Коцюбинського, буд. 7, м. Полтава, 36039)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКАМ ФІНАНС" (вул. Каховська, буд. 11А, кабінет № 8, м. Запоріжжя, 69096)

про стягнення 14 254 292,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява (вих. № 150 від 21.08.2025) Комунального підприємства "Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКАМ ФІНАНС" про стягнення суми боргу за непоставлений товар: за договором № 87-СК/11-б від 14.05.2024 у розмірі 2550000,00 грн., пені 512550,00 грн., штрафу 178500,00 грн., всього 3241050,00 грн.; за договором № 217-СК/11-б від 02.09.2024 у розмірі 6065522,00 грн., пені 1219169,92 грн., штрафу 424586,54 грн., всього 7709278,46 грн.; за договором № 215-СК/11-б від 30.08.2024 у розмірі 2599500,00 грн., пені 522499,50 грн. штрафу 181965,00 грн., всього 3303964,50 грн.

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем поставки оплаченого товару (палива) та неповерненням здійсненої попередньої оплати по вказаним договорам.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2551/25 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач у позовній заяві посилається на укладення з відповідачем договору № 217-СК/11-б від 02.09.2024, який покладений у підставу позову.

До позовної заяви вказаний договір наданий не у повному обсязі.

Згідно позовної заяви, відповідач взагалі не здійснював поставки оплаченого позивачем товару за договорами № 87-СК/11-б від 14.05.2024, № 217-СК/11-б від 02.09.2024, № 215-СК/11-б від 30.08.2024. При цьому, позивач зазначає, що відповідач одноособово припинив виконувати взяті на себе зобов`язання за договорами з 01.02.2025, не відпускає пальне за талонами (скретч-картками).

До позовної заяви додано претензію від 19.05.2025 вих. № 99 позивача до відповідача, в якій вказано що протягом січня 2025 за вказаними вище договорами здійснювалася часткова заправка автотранспорту замовника (позивача), а з 01.02.2025 постачальник (відповідач) одноособово припинив виконувати взяті на себе зобов`язання за договорами.

Будь-якого письмового обґрунтування щодо цього (вказаних розбіжностей) позовні матеріали не містять.

У позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не додано будь-яких доказів щодо часткової поставки відповідачем товару за договорами № 87-СК/11-б від 14.05.2024, № 217-СК/11-б від 02.09.2024, № 215-СК/11-б від 30.08.2024, чи повної відсутності поставки такого товару.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № 150 від 21.08.2025) Комунального підприємства "Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради" залишити без руху.

2. Надати Комунальному підприємству "Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради" строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:

1) надати копію договору № 217-СК/11-б від 02.09.2024 у повному обсязі;

2) надати письмове пояснення з документальним обґрунтуванням щодо часткової поставки відповідачем товару за договорами № 87-СК/11-б від 14.05.2024, № 217-СК/11-б від 02.09.2024, № 215-СК/11-б від 30.08.2024, чи повної відсутності поставки такого товару;

3) надати докази на підтвердження надіслання відповідачу документів на виконання цієї ухвали.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству "Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради", що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ярешко