Постановление суда № 129765085, 26.08.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/29792/24

Провадження № 2-п/127/57/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В. В.,

за участі: секретаря судового засідання Вавшко Н. С.,

представника заявника - адвоката Чернілевської Р. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Синявської К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Чернілевська Р. В., звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.0.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На думку заявника, вказане рішення є необ`єктивним, не обгунтованим та винесене з порушенням матеріального та процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2025 року поновлено відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заява прийнята до розгляду.

Представник заявника - адвокат Чернілевська Р. В., в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримала за обставин, викладених в заяві, просила суд її задоволити.

Позивач та його представник - авокат Синявська К. Ю., в судовому засіданні, заперечили щодо задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи №127/29792/24, суд дійшов такого висновку.

Так, відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив пропричини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту цієї норми слідує, що скасування заочного рішення судом, який виніс рішення, можливе лише у випадку встановлення одночасно сукупністю обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, не надав відзив на позов; 2) докази, на які він посилається, мають істотнезначення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути в їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то в справі було б ухвалене інше рішення.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 , про розгляд справи повідомлялася належним чином через теоефонограму, окрім того про судові засідання було відомо представнику відповідача ОСОБА_2 - адвокату Огороднику В. В., так як 10.10.2024 року ним подано клопотання про ознайомлення з матеріалами позовної заяви (а.с.40-41) та про наступне судове засідання, він був повідомлений телефонограмою. (а.с.53)

Викладене свідчить про те, що суд виконав покладений на нього обов`язок повідомити учасників про дату, час та місце розгляду справи, а відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не скористалися своїм правом взяти участь у судовому засіданні, не подавши належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки, причин неподання відзиву на позов, тощо.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач не зазначила докази в розумінні ст. ст. 76, 77 ЦПК України, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи і не надала такі докази суду.

Під час ухвалення заочного рішення 24.01.2025 року, судом було повно і всебічного досліджено усі наявні у справі докази.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України.

Наведене вище переконує суд у відсутності сукупності підстав, чітко визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, для перегляду заочного рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 та ч. 4 ст. 13 ЦК України, ч. 1 ст.44, ст. ст. 76-80, 280, 283, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 27.08.2025 року.

Суддя: