№ 129762369, 20.08.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22916/25

Провадження № 3/686/6574/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.25

20 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - командиром роти військової частини НОМЕР_1 (з метою забезпечення безпеки під час воєнного стану, наявні у матеріалах справи назва роти та місце розташування частини не вказується), діючи в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст.16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.20 розд.ІІ «Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту», затвердженої наказом МО України №604 від 29.11.2018 р., недбало поставився до військової служби та не виконав свої службові обов`язки, зокрема, достовірно знаючи, що підлеглий йому військовослужбовець вказаної військової частини ОСОБА_2 26.11.2024 р. перебував у стані алкогольного сп`яніння, підтвердженому, за результатами медичного огляду, висновком від 26.11.2024 р., копію якого отримав безпосередній командир (начальник) ОСОБА_1 та у період з 26.11.2024 р. по 05.12.2024 р. не вніс пропозиції щодо накладення дисциплінарних стягнень за порушення військової дисципліни, скоєне підлеглим військовослужбовцем ОСОБА_2 , внаслідок чого останнього не було притягнуто до адміністративної відповідальності та безпідставно йому виплачено грошове забезпечення за листопад 2024 року в розмірі 22814,40 грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про час, дату та місце розгляду справи (що підтверджується довідкою про доставку повістки про виклик до суду), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду від останнього до суду не надходило.

Згідно зі ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-15 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Частиною 2 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей, при розгляді справ за якими, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-15 КУпАП, до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд дійшов висновку про необхідність, у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП, розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, за викладених вище обставин, підтверджується підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення №41 від 11.08.2025 р., з яким сам ОСОБА_1 погодився, зазначивши у відповідній графі цього протоколу про визнання своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП; постанови старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, від 08.08.2025 р. про часткове закриття кримінального провадження №42025142400000039, якою, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, зазначене кримінальне провадження було закрито в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, (щодо посадових осіб військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ) за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; матеріалів службового розслідування, проведеного у військовій частині НОМЕР_1 по факту відсутності рапорту ОСОБА_1 по факту огляду на стан сп`яніння солдата ОСОБА_2 , зокрема даними: рапорту від 17.02.2025 р. (яким про необхідність призначення службового розслідування 17.02.2025 р. було повідомлено командира військової частини НОМЕР_1 , солдат якої ОСОБА_2 26.11.2024 р. перебував у стані алкогольного сп`яніння); витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №140 від 17.02.2025 р. щодо призначення службового розслідування; адресованого директору КНП «Деражнянська міська багатопрофільна лікарня» запиту т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 від 15.02.2025 р. та наданої на цей запит відповіді; направлення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 на обстеження з метою проведення експертизи на предмет алкогольних (наркотичних) речовин; витягу з журналу реєстрації медичних оглядів за 26.11.2024 р.; протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №115 від 26.11.2024 р., у якому міститься висновок лікаря про перебування ОСОБА_2 у вказаний день у стані алкогольного сп`яніння; довідки-розрахунку щодо вартості шкоди, завданої державі внаслідок незаконного нарахування грошового забезпечення солдату ОСОБА_2 ; письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 19.02.2025 р., які підтверджують факт обізнаності останнього про факт перебування ОСОБА_2 26.11.2024 р. у стані сп`яніння; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №155 від 27.08.2024 р., який підтверджує факт призначення 27.08.2024 р. на відповідну посаду солдата ОСОБА_2 ; акту службового розслідування №28/100 від 24.02.2025 р. (відповідно до якого, зроблено висновок про те, що ОСОБА_1 не надав належного значення факту перебування 26.11.2024 р. підлеглого солдата ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, не повідомив належним чином свого командира про вказаний факт, не було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, що призвело до нарахування більшої суми грошового забезпечення ОСОБА_2 та завдало шкоди державі 22814,40 грн.); витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №155 від 24.02.2025 р. про завершення службового розслідування відносно ОСОБА_1 , якого за порушення вимог ч.ч.3, 6 ст.5 Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України» було притягнуто до повної матеріальної відповідальності.

Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено, такий складений у відповідності до положень ст.256 КУпАП, згідно зі ст.251 цього ж Кодексу, є належним, достовірним і допустимим доказом у справі.

Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості належним чином виконати свої службові обов`язки, не встановлено таких і судом. До того ж, наведені вище обставини вчиненого адміністративного правопорушення та докази на їх підтвердження, як вбачається зі змісту складеного відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, останнім не оспорюються.

Так, згідно зі ст.59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, командир (начальник), з поміж іншого, зобов`язаний: знати стан справ у дорученій йому військовій частині (у підрозділі); проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини; аналізувати стан військової дисципліни і об`єктивно доповідати про це старшому командирові (начальникові).

Відповідно до ст. 16 вказаного статуту, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно з п. 20 Розділу розд.ІІ «Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту», командири (начальники) підрозділів військових частин щодня усно доповідають своїм безпосереднім командирам (начальникам) про всі порушення військової дисципліни, скоєні підлеглими, та вносять пропозиції щодо накладення на них дисциплінарних стягнень.

У наказі Міністра оборони України «Про заходи щодо попередження пияцтва у Збройних Силах України» №233 від 30.04.2017 р. йдеться про те, що, окрім інших осіб, саме командирам військових частини наказано у разі виявлення фактів розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, складати відносно них протоколи про вчинення військового адміністративного правопорушення та направляти їх (протоколи) до відповідного суду (п.п.7 п.1).

Відповідно до п.14 ч.1 ст.255 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-10-172-20 КУпАП, крім правопорушень, вчинених поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану, мають право командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

Однак, не дивлячись на існування вищенаведених правових норм, ОСОБА_1 їх не дотримався та вищеозначених дій, які входять до його службових обов`язків, у період з 26.11.2024 р. по 05.12.2024 р. не виконав.

Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази повністю підтверджують вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, які, у своїй сукупності з іншими доказами, поза розумним сумнівом підтверджують його вину.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

З урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який письмово визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а тому військовослужбовця ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувачем штрафу є: Хмельницька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону.

- боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Херсон, житель АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення №41 від 11.08.2025 р.)

Суддя