Постановление суда № 129757286, 26.08.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

26 серпня 2025 року Справа № 520/20297/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), третя особа - Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітряних Сил, 6, код ЄДРПОУ 00034022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з вищевказаним адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_5 щодо ненаправлення пакету документів, перелік яких визначено пунктом 5 розпорядження Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 25.02.2025 № 116/14/17191, відносно солдата ОСОБА_1 для здійснення йому виплати одноразової грошової винагороди у розмірі 1 000 000 грн. за тривалість проходження військової служби в бойових умовах на підставі пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 направити відносно солдата ОСОБА_1 для здійснення йому виплати одноразової грошової винагороди у розмірі 1 000 000 грн. за тривалість проходження військової служби в бойових умовах на підставі пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану», документи, перелік яких визначено пунктом 5 розпорядження Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 25.02.2025 № 116/14/17191, для подальшого опрацювання та виконання в Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України із виданням відповідного наказу;

- зобов`язати Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України (військову частина НОМЕР_6 ) здійснити попередню перевірку законності нарахування солдату ОСОБА_1 виплати одноразової грошової винагороди у розмірі 1 000 000 грн. за тривалість проходження військової служби в бойових умовах на підставі пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану» та скласти відповідний акт попередньої перевірки;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та здійснити виплату солдату ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди у розмірі 1 000 000 грн. за тривалість проходження військової служби в бойових умовах на підставі пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

21.08.2025 до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 , в якій відповідач просив провадження у справі закрити.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання вимог окремого доручення Міністра оборони України вiд 20 лютого 2025 року №999/уд, розпорядження командувача Сухопутних вiйськ Збройних Сил України вiд 25 лютого 2025 року №116/14/17191, а також з метою недопущення ризикiв переплат та незаконних виплат грошових коштiв військовою частиною НОМЕР_1 на адресу військової частини НОМЕР_7 (Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») листом від 14.08.2025 № 1656/8680 були направлені документи для проведения попередньої перевiрки законностi нарахування одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. гривень за тривалiсть проходження військової служби в бойових умовах, встановленої постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 11 лютого 2025 року № 153 "Про реалiзацiю експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категорiями громадян України військової служби у Збройних Силах пiд час воєнного стану", зокрема документи на позивача - ОСОБА_1 . З огляду на викладене, відповідач вважає, що за умови виконання суб`єктом владних повноважень позовної вимоги, предмет позову та підстави для судового розгляду відсутні. Вказані документи направлені до військової частини НОМЕР_7 (Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ ЗСУ) у зв`язку із тим, що у відповідності до директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача ЗСУ від 07.06.2025 №Д-321/78/дск, директиви командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.06.2025 № Д-41/дск, військова частина НОМЕР_1 з 27.07.2025 змінила своє підпорядкування замість військової частини НОМЕР_6 (Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ ЗСУ) на військову частину НОМЕР_7 (Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ ЗСУ).

Щодо позовної вимоги про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити солдату ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду у розмірі 1 000 000 гривень за тривалість проходження військової служби в бойових умовах на підставі п. 4 Постанови КМУ від 11 лютого 2025 р. № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану», відповідач повідомив у заяві, що вказані кошти буду виплачені позивачу у разі отримання військовою частиною НОМЕР_1 погодження документів щодо проведения попередньої перевiрки законностi нарахування військовослужбовцям одноразової грошової винагороди, направлених на адресу Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, дійшов наступного.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, підстави з яких можливе закриття провадження у справі.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз викладеної норми дає підстави для висновку, що беззаперечною підставою для закриття провадження на підставі п. 8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України є виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних позивачем порушень.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є бездіяльність відповідача щодо ненаправлення пакету документів, перелік яких визначено пунктом 5 розпорядження Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 25.02.2025 № 116/14/17191, відносно позивача для здійснення йому виплати одноразової грошової винагороди у розмірі 1 000 000 грн. за тривалість проходження військової служби в бойових умовах на підставі пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»; зобов?язання Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України (військову частина НОМЕР_6 ) здійснити попередню перевірку законності нарахування солдату ОСОБА_1 виплати одноразової грошової винагороди у розмірі 1 000 000 грн. за тривалість проходження військової служби в бойових умовах на підставі пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану» та скласти відповідний акт попередньої перевірки; а також зобов?язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та здійснити виплату солдату ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди у розмірі 1 000 000 грн. за тривалість проходження військової служби в бойових умовах на підставі пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».

З огляду на предмет адміністративного позову, наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що відповідачем до матеріалів справи не надано доказів повного виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних позивачем порушень.

Разом з тим, на даній стадії розгляду справи суд позбавлений можливості дійти висновку про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, а перевірка підстав для захисту порушеного прав позивача, за захистом яких останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом, а також встановлення відновлення порушених прав позивача у спірних правовідносинах можливе лише за результатом розгляду справи по суті, а тому відсутні підстави для закриття провадження у даній справі.

За таких обставин, судом встановлено відсутність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), третя особа - Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітряних Сил, 6, код ЄДРПОУ 00034022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Полях Н.А.