Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №181/2465/25
Провадження №3/0198/572/25
26.08.2025
П О С Т А Н О В А
іменем України
26 серпня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.173 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 15 діб арешту.
01.07.2025 року о 20:46 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого дядька ОСОБА_2 , що виразились в ображанні останнього нецензурними висловами, завдав удар в обличчя внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав. В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1 .
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 409176 від 09.07.2025 (а.с. 1), заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 6, 8), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 7), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в яких свою вину визнає повністю (а.с. 2).
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 173 2 КУпАП, домашнє насильство, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, оскільки Він вчинив домашнє насильство, відносно свого дядька ОСОБА_2 , тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), фізичного характеру (завдання удару) внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан (не працює), ступінь суспільної небезпеки вчиненого, відсутність обставини, що пом`якшує та обтяжують відповідальність, ступінь його вини, його відношення до вчиненого правопорушення, з метою подальшого запобігання вчиненню порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Суть мотивації більш суворе стягнення, оскільки було умисне фізичне насильство.
У відповідності до ст. 40 1 КУпАП України суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173 2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська буд. 18/5; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.
Суддя М. В. Білинський
Судебное решение № 129737867, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області было принято 26.08.2025. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 181/2465/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: