Приговор № 129737796, 25.08.2025, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №195/1330/25

1-кп/195/115/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046590000049 від 26.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Мала Білозірка Василівського району Запорізької області, громадянки України, із середньою технічною освітою, непрацюючої, перебуваюча на соціальному забезпеченні, немаюча на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_3 , приблизно восени 2024 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, виник кримінальний умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, з метою подальшого особистого використання без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин роду коноплі, ОСОБА_3 , восени 2024 року, більш точної дати в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин конопель, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу на здійснення відповідних видів діяльності, в порушення вимог ст.ст. 7, 15, 17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких право на культивування вказаних рослин надано лише юридичним особам, які мають ліцензію на даний вид діяльності, зірвала на околиці с. Кисличувата Нікопольського району верхівки рослин з насінням коноплі та привезла їх за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де, з метою посадки, спочатку струсила насіння з рослин коноплі, а потім поклала верхівки рослин з залишками насінням коноплі на ґрунт біля сараю на території домоволодіння та з іншого його боку з метою його подальшого проростання.

В результаті умисних, незаконних дій ОСОБА_3 , навесні 2025 року із посіяного насіння конопель зійшли рослини роду конопель, які відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, входять до числа рослин виду конопель, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається лише у промислових цілях.

Продовжуючи свою кримінальну діяльність, розуміючи свої незаконні дії ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом, умисно, незаконно, в період з осені 2024 року по 09.07.2025 року, за місцем свого фактичного проживання на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощувала, тобто доглядала за посівом та сходами рослин роду конопель у кількості не менше 13 рослин до стадії їх повноцінного дозрівання, шляхом їх прополювання, рихлення, проривання, з метою їх подальшого використання для власних потреб, до моменту їх вилучення працівниками поліції під час санкціонованого обшуку, в ході якого вилучено 9 рослини конопель біля сараю на території домоволодіння та 4 рослини з іншої сторони сараю за вищевказаною адресою.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/27434-НЗПРАП від 18.07.2025, надані на експертизу 10.07.2025 рослини зеленого кольору у кількості 13 (тринадцять) штук відносяться до рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання нею своєї винуватості, складеної за участі її захисника ОСОБА_4 згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, непрацює, перебуває на соціальному забезпеченні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі покарання обставини, обтяжуючі вину обставини, майновий стан обвинуваченої, характеристику за місцем проживання, свою провину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю та щиро розкаялася, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше несудимої, і вважає необхідним призначити покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 (ста тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського НДЕКЦ МВС (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Тгс Томаків/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ 37988155) судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно висновку експерта від 18.07.2025 № СЕ-19/104-25/27434-НЗПРАП в сумі 3565,60 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речові докази у справі: флеш-носій Т&G на 32GB з записом проведення обшуку від 09.07.2025 житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , та диск DVD-R диск My MEDIA, з записом проведення допиту ОСОБА_3 від 19.08.2025, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; 13 кущів рослин ззовні схожі на рослини коноплі - поміщено до поліпропіленового мішку, опечатано биркою з підписами понятих та скріплено печаткою - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору направити копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1

25.08.2025