Постановление суда № 129733903, 26.08.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3837/25

Провадження № 2-с/333/51/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ №333/3837/25 (№2-н/333/392/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2018 по 30.11.2023, у розмірі 14379,94 грн., а також судового збору у розмірі 302,80 грн.

25.08.2025 до Комунарськогорайонного судум.Запоріжжя надійшлазаява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.05.2025 у справі №333/3837/25.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як слідуєз матеріалівсправи, 06.05.2025Комунарським районнимсудом м.Запоріжжя винесеносудовий наказякимвідповідні вимоги Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Керуючакомпанія «Мрія»задоволеніу повномуобсязі,стягнуто зборжника заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2018 по 30.11.2023, у розмірі 14379,94 грн., а також судового збору у розмірі 302,80 грн.

Зміст заяви ОСОБА_1 свідчить, що останній про наявність судового наказу стало відомо 21.08.2025.

Судом встановлено,що вищевказанийсудовий наказнаправлено боржнику,однак доказиотримання ОСОБА_1 вказаного судового наказу в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

При цьому, судом роз`яснюється, що заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеномуЦПК України.

Керуючись ст.ст.170,258-261ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ у справі №333/3837/25(№2-н/333/392/25),виданий 06.05.2025Комунарським районнимсудом м.Запоріжжя простягнення з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Керуючакомпанія «Мрія»заборгованості посплаті послугз управліннябагатоквартирним будинкомза періодз 01.03.2018по 30.11.2023,у розмірі14379,94грн.,а такожсудового зборуу розмірі302,80грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про його право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова