Постановление суда № 129733400, 25.08.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15356/25

Провадження № 2-с/638/186/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

25 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Заварза Т.В., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 серпня 2025 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії,

В С ТА Н О В И В:

15 серпня 2025 року заявник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу виданого Шевченківським районним судом м. Харкова 13 серпня 2025 року у справі №638/15356/25 (провадження № 2-н/638/3461/25) за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2025 року, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Заварза Т.В. та матеріали справи передані в провадження судді 21 серпня 2025 року.

Заява мотивованатим,що стягнутаз боржника ОСОБА_1 сума єнеобгрунтованою збоку заявникаПАТ «Харківенергозбут»,оскільки прирозгляді справисудом небуло врахованоте,що ОСОБА_1 кімнату АДРЕСА_1 , продав ще 11 січня 2018 року ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що підтверджується інформаційною довідкою № 357139994 від 05 грудня 2023 року про інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідно до якої згідно договору купівлі-продажу № 9 та договору дарування № 8, посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В., а ОСОБА_3 набув право власності на 14/100 частки у 14-кімнатній квартирі АДРЕСА_2 .

Тобто ОСОБА_1 не є власником нерухомого майна за вищевказаною адресою та не проживає за цією адресою. Тому просить суд заявлені вимоги задовольнити. Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м. Харкова 13 серпня 2025 року.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України.

У зв`язку з розглядом вищевказаної заяви витребувано з канцелярії суду матеріали цивільної справи № 638/15356/25 (провадження № 2-н/638/3461/25) за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії.

Матеріали вищевказаної цивільної справи передані у провадження судді Заварза Т.В. 22 серпня 2025 року.

Суддя, дослідивши доводи заяви, матеріали справи, доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви боржника, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що 13 серпня 2025 року Шевченківським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії за період з 01 вересня 2022 року по 01 серпня 2024 року у розмірі 13649.28 грн, а також суму судового збору у розмірі 302 грн 80 коп. (а.с. 22).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною третьою статті 171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально - правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

В обгрунтування заяви заявник зазначає, що сума заборгованості є спірною. ОСОБА_1 заперечує проти правильності наведеного розрахунку заборгованості стягувача за спірний період з 01 вересня 2022 року по 01 серпня 2024 року, оскільки з 11 січня 2018 року він не являється власником та не проживає в квартирі АДРЕСА_2 , де заявником ПАТ «Харківенергозбут» були надані послуги з постачання електричної енергії.

Згідно відповіді № 1698838 від 25.08.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманої судом в порядку частини 7 статті 165 ЦПК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відтак між сторонами існує спір з приводу заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з постачання теплової енергії.

Отже, зазначені в заяві про скасування судового наказу доводи заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

За таких обставин, оскільки спірний наказ видано без врахування наведених у заяві про скасування судового наказу обставин та фактів, зважаючи на те, що боржник оспорює наявність заборгованості, а відтак наявний спір про право, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 серпня 2025 року у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2025 року в справі № 638/15356/25 (провадження № 2-н/638/3461/25) за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Заварза