Постановление суда № 129733210, 25.08.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14822/25

Провадження № 1-кс/344/5836/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №12025090000000223 від 06.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що 01 вересня 2024 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , за не встановлених досудовим розслідуванням обставин повторно незаконно придбав дві таблетки з надписом «В8» із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфіну, приховав їх у підошву одного із кросівок, які помістив до картонної коробки з продуктами харчування та засобами гігієни, та о 13:53 год прибув у відділення № 4 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Калуш, вул. Богдана Хмельницького, 31, де оформив поштове відправлення № 59001213009474, зазначивши дані відправника ОСОБА_9 (тел. НОМЕР_1 ), та дані отримувача ув`язненого ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ). Таким чином ОСОБА_7 повторно незаконно передав ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в УВП-12 наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, для особистого вживання останніми та збуту іншим ув`язненим та засудженим.

01 вересня 2024 року проведено негласну слідчу (розшукову) дію огляд і виїмку кореспонденції та негласне отримання зразків для порівняльного дослідження, в ході якої з двох таблеток із надписом «В8», які знаходилися у правому кросівку поштового відправлення № 59001213009474, відібрано взірці речовини, яка згідно з висновком експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, у кількості 0,00032 грама.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , 02.09.2024 в УВП-12 отримав поштове відправлення № 59001213009474 із прихованим у ньому наркотичним засобом, обіг якого обмежено бупренорфіном, частину якого спільно з ОСОБА_8 залишили для особистого вживання, а іншу частину за невстановлених обставин збули ув`язненому ОСОБА_10 .

Окрім цього, 18.09.2024 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , за не встановлених досудовим розслідуванням обставин повторно незаконно придбав три частини та дві цілих таблетки з надписом «В8» із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін, приховав їх в підошву одного із кросівок та зберігав у невстановленому місці з метою подальшої передачі в місця позбавлення волі.

В подальшому, 19 вересня 2024 року в 14:06 год, ОСОБА_7 , прибув у відділення №4 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Калуш, вул. Богдана Хмельницького, 31, де оформив поштове відправлення №59001223807532, зазначивши дані відправника ОСОБА_9 (тел. НОМЕР_2 ) та дані отримувача ув`язненого ОСОБА_8 (тел. НОМЕР_2 ). Таким чином ОСОБА_7 повторно незаконно передав ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в УВП-12 наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, для особистого вживання останніми та збуту іншим ув`язненим та засудженим.

19 вересня 2024 року проведено негласну слідчу (розшукову) дію огляд і виїмку кореспонденції та негласне отримання зразків для порівняльного дослідження в ході якої із трьох частин таблеток та двох цілих таблеток із надписом «В8», які знаходилися у правому кросівку поштового відправлення №59001223807532, відібрано взірці речовини, яка згідно з висновком експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, у кількості 0,00021 грама.

У подальшому, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , 20.09.2024 в УВП-12 отримав поштове відправлення №59001223807532 із прихованим в ньому наркотичним засобом, обіг якого обмежено бупренорфіном та спільно із ОСОБА_4 частину вказаного наркотичного засобу вжили, а іншу частину зберігали в камері №27 УВП-12 з метою подальшого збуту іншим ув`язненим та засудженим. Після цього, 26.09.2024 у період часу з 07 год 25 хв по 09 год 11 хв, у приміщенні камери №27 УВП-12, що по вул. Коновальця, 70А в м. Івано-Франківську, під час проведення обшуку виявлено та вилучено паперовий згорток із вмістом таблетки білого кольору із надписом «В8», яка згідно висновку експерта, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, у кількості 0,0037 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 вересня 2024 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , за не встановлених досудовим розслідуванням обставин повторно незаконно придбав дві таблетки з надписом «В8» із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфіну, які приховав у підошві одного із кросівок та зберігав у невстановленому місці з метою подальшої передачі в місця позбавлення волі. Того ж дня о 14:13 год він прибув у відділення №4 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Калуш, вул. Богдана Хмельницького, 31, де оформив поштове відправлення № 59001225481893, зазначивши дані відправника ОСОБА_9 (тел. НОМЕР_2 ) та дані отримувача ув`язненого ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_2 ). Таким чином ОСОБА_7 повторно незаконно передав ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в УВП-12 наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, для особистого вживання останніми та збуту іншим ув`язненим та засудженим.

24 вересня 2024 року ОСОБА_4 , діючи діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , прибув у пункт видачі посилок УВП-12, щоб отримати поштове відправлення № 59001225481893 із прихованими у ньому двома таблетками із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфіном, однак під час огляду вказаного відправлення працівниками УВП-12 у підошві лівого кросівка було виявлено дві таблетки овальної форми білого кольору із маркуванням «В8».

Після цього, 24.09.2024 у період часу з 17 год 22 хв по 17 год 55 хв, у приміщенні УВП-12, що по вул. Коновальця, 70А, в м. Івано-Франківську, під час проведення огляду місця події працівниками слідчо-оперативної групи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, у поштовому відправленні № 59001225481893, а саме у підошві лівого кросівка було виявлено та вилучено дві таблетки із маркуванням «В8», які згідно висновку експерта містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, в кількості 0,0156 грама.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні наркотичних засобів з метою збуту, незаконному збуті наркотичних засобів, передачі наркотичних засобів у місце позбавлення волі, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Установа виконання покарань №12», 28.06.2024 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України скеровано на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

06 серпня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті десять років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечила та вказала що клопотання та ризики, про які зазначає прокурор, є не обґрунтованими. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

06 серпня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені у п. п. 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки, ОСОБА_4 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, після відбування призначеного вироком від 03.10.2023 року покарання останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки, ОСОБА_4 відомі повні анкетні дані інших підозрюваних, після чого він, перебуваючи на волі, після відбування призначеного вироком від 03.10.2023 року покарання, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх показання, що в свою чергу може зашкодити проведенню досудового розслідування.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик передбачений п. 4 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, після відбування призначеного вироком від 03.10.2023 року покарання, може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду тим самим затягуючи строки досудового розслідування чи судового розгляду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_4 на даний час перебуває у ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» за вчинення тяжких злочинів, на даний час знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину вчиненого під час відбування покарання, а тому перебуваючи на волі після відбування призначеного вироком від 03.10.2023 року покарання з метою отримання прибутку останній може продовжити вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини.

Також враховую вік підозрюваного, стан здоров`я підозрюваного, відсутність соціальних зв`язків, схильність до вчинення корисливих злочинів та те що підозрюваний неодноразову судий..

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою, як винятковий запобіжний захід, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів судового провадження на даній стадії розслідування, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Така позиція випливає й із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Слідчим у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи особу підозрюваного, вважаю, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255 - 3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що з урахуванням особи підозрюваного йому слід визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Саме такий розмір застави, з урахуванням відсутності точної інформації про доходи підозрюваного, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів (ч. 1 ст. 197 КПК України).

За змістом ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Оскільки підозрюваний не був затриманий, то строк тримання під вартою йому слід рахувати із 25.08.2025.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 197 КПК України, де визначено що строк дії ухвали про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, обсягу необхідних для проведення слідчих, процесуальних дій, термін тримання ОСОБА_4 під вартою слід визначити на строк до 06 жовтня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-194, 196-197, 202, 205, 206, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06 жовтня 2025 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 під варту в залі суду, а тримання його під вартою здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (МФО: 820172, код отримувача: 26289647, банк отримувача: ДКС України, м. Київ, рахунок: UA158201720355259002000002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 06 жовтня 2025 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 25 серпня 2025 року о 14.15 год.