Решение № 129733152, 25.08.2025, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/2907/25

Провадження 2/206/1801/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 серпня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Гаркуші В.В., за участю секретаря судового засідання Цибань Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової групи ТАС» (далі - Позивач), яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, буд. 65 до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (далі - Відповідач), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява представника Приватного акціонерного товариства «Страхової групи ТАС» Сечка Сергія Володимировича до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в якій представник просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 74724 грн. 23 коп.;

- стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

І. Стислий виклад позиції представника позивача.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що 09.04.2023 року близько 20.26 год., у м. Павлограді Дніпропетровської області, по вулиці Дніпровській, 115 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Nissan Pathfinder», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , яким керував Відповідач та автомобіля «ЗАЗ Vida», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 року у справі № 185/14498/23 Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. При цьому судом встановлено, що у діях гр. Відповідача є склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «ЗАЗ Vida», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , були застраховані в ПрАТ «СГ «ТАС», що підтверджується Договором добровільного комплексного страхування транспортних ризиків «Повний авто захист» № FO-01502548 та полісом № АТ/3409534. Власник пошкодженого автомобіля «ЗАЗ Vida» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із повідомленням про ДТП від 11.04.2023 року та заявою про страхове відшкодування від 23.04.2024 року. Дану заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля «ЗАЗ Vida» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП визнано страховим випадком, у зв`язку з чим було здійснено розрахунок та виплату страхового відшкодування на підставі: акту огляду транспортного засобу від 11.04.2023; ремонтної калькуляції № 92306374; страхового акту № 09992/05/924 від 24.04.2024 з розрахунком страхового відшкодування.

ПрАТ «СГ «ТАС» здійснила виплату страхового відшкодування на загальну суму 74724 (сімдесят чотири тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 23 коп.

На момент ДТП відповідальність Відповідача не була застрахована.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до Відповідача на підставі ст.993 ЦК України в порядку суброгації, яку просять стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та сплачений судовий збір в розмірі 3028 гривень.

Відзиву на позов Відповідач не подавав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач всудове засіданняне з`явився,повідомлений продату,час тамісце розглядусправи належнимчином,шляхом направленняпоштою судовоїповістки,відзиву напозовну заявуна адресусуду ненадходило.В матеріалахсправи міститься конверт, повернутий поштою з відміткою «повертається за закінченням терміну зберігання» (а.с.49-50), а також оголошення на сайті «Судова Влада України» від 30.07.2025 (а.с. 48), в зв`язку із чим, за наявності підстав, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про заочний розгляд справи.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

02.07.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 33).

13.08.2025 через систему електронного суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якому позивач позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 51-54).

Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Так, судом встановлено, що вдповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АТ/3409534 страховиком є ПАТ «Страхова група «ТАС», страхувальник ОСОБА_3 , транспортний засіб - «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , строк дії договору з 18.02.2023 по 17.02.2024, франшиза 1600 грн., ліміт за шкоду життю та здоров`ю - 320000 грн., ліміт за шкоду майну - 160000 грн. (а.с.12).

11.04.2023 до АТ «СГ «ТАС» звернувся ОСОБА_3 із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого учасники ДТП: транспортний засіб «ЗАЗ Vida» власник ОСОБА_3 , д.н.з. НОМЕР_2 та транспортний засіб 251 ВМХ, власника не вказано (а.с. 15-16).

23.04.2024 року до АТ «СГ «ТАС» звернувся ОСОБА_3 з заявою про страхове відшкодування, в якій просив здійснити відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди 09 квітня 2023 року з вини водія транспортного засобу «Nissan Pathfinder», д.н.з НОМЕР_1 , договір FO-01502548 добровільного комплексного страхування транспортних ризиків, чинний на дату ДТП.(а.с. 24).

Відповідно до копії акту огляду транспортного засобу від 11.04.2023 зробленого відносно автомобіля «ЗАЗ Vida», зазначені характер пошкоджень, назва, деталі та опис пошкодження (а.с. 19-20).

Ремонтною калькуляцією № 92306374 від 23.04.2024 визначено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу потерпілого, яка складає 74724,23 грн (а.с. 21-23 зі взвороту).

Згідно копії постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження закрито у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 4-4 зі звороту).

В той же час вищезазначеною постановою суду встановлено, що 09.04.2023 року о 20.26 в м. Павлограді по вул. Дніпровській, 115 ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), керуючи автомобілем «Nissan Pathfinder», д.н.з НОМЕР_1 , став учасником ДТП.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) власника автомобіля марки «Nissan Pathfinder» », д.н.з НОМЕР_1 застрахована не була, що підтверджується відповідним витягом (а с. 13).

Згідно копії платіжної інструкції № 20930 від 25.04.2024 року було здійснено страхове відшкодування по договору №FO1502548 від 17.02.2023 ОСОБА_3 в сумі 74724,23 грн (а.с. 25).

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Правова оцінка суду

Згідно з положеннями ч.3 ст.12 та ч.1 ст.82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимогст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути відшкодування збитків та іншим способом відшкодування майнової шкоди.

В свою чергу, ст.9 Закону України «Про страхування» передбачає, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

У відповідності до п.3 ч.1ст.988 ЦК України та п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст.980 ЦК України та ст.4 Закону України «Про страхування», предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, яка була завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України).

Відповідно до ч.1ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Положеннямист.1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).

У разі наявності юридичних фактів, передбаченихст.993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

Відповідно до наведених положень, в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування до страховика переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем, у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні.

У порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право) володіє транспортним засобом (ч.2 ст.1187 ЦК України). Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою.

З позиції викладеної Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 910/8982/17 (ЄДРСРУ № 73532974) 20 квітня 2018 року слідує, що основною характерною ознакою суброгації є збереження того зобов`язання, яке виникло із заподіяння шкоди і у зв`язку з яким було виплачене страхове відшкодування, й зміна в ньому кредитора. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого (29 січня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/2351/17 (ЄДРСРУ № 71884547) та від 05 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/3165/17 (ЄДРСРУ № 73277937).

У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст.1191 ЦК України), а також ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а для суброгації відповідно до ст.993 ЦК України і ст.27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Розмір страхового відшкодування визначається за правилами, встановленими у договорі страхування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, то з урахуванням положення ст.515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування (28 березня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 183/791/16-ц (ЄДРСРУ № 73219603) та від 28 лютого 2018 року у справі № 521/16989/13-ц (ЄДРСРУ № 72587626).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 по справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) дійшла висновку про те, що згідно зі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання, бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди, а тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч.ч.4, 6 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, тобто розглядаючи позов, який випливає із справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.04.2023, доказуванню у даній справі не підлягає, оскільки це встановлено постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 09.01.2024.

На час вказаної пригоди цивільно-правова відповідальність Відповідача застрахована не була, а автомобіль «ЗАЗ Vida»,державний реєстраційнийномер НОМЕР_2 був застрахований у Позивача, на підставі Договору добровільного комплексного страхування транспортних ризиків «Повний авто захист» № FO-01502548 та полісом № АТ/3409534. На підставі заяви страхувальника Позивач здійснив останньому виплату страхового відшкодування, чим завдана потерпілому у дорожньо-транспортній пригоді майнова шкода в розмірі 74 724,23 грн була відшкодована, а отже вона підлягає стягненню з Відповідача в порядку суброгації, а позов - задоволенню в межах заявлених вимог.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрати, понесені ним, щодо сплати судового збору.

На підставі ст.ст.15, 16, 988-990, 993, 1166, ч.2 ст.1187, 1191, 1192 ЦК України, ст.9, 20, 27 Закону України «Про страхування» та керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, буд. 65, ЄДРПОУ 30115243) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 74724 (сімдесят чотири тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 23 коп., за такими реквізитами: р/р: НОМЕР_4 в АТ «КБ «Приватбанк», МФО: 305299.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.В. Гаркуша