Постановление суда № 129721170, 15.08.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/6178/25

Провадження №2-с/751/61/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу із ОСОБА_1 ,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В. від 29 липня 2025 в цивільній справі № 751/6178/25 про стягнення за розподіл природного газу 1032,19 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що про існування винесеного відносно нього судового наказу стало відомо з соц.мереж 14.08.2025, копію судового наказу не отримував. Також, вважає, що даний наказ підлягає скасуванню, оскільки дійсно має у власності квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , однак у вказаній квартирі з часу її придбання ніхто не проживає і ніхто не зареєстрований, за вказаний період, за який судовим наказом з нього стягнуто кошти за надані послуги, не отримував від заявника квитанцій про оплату послуг розподілу газу. Тому, з цих підстав вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання боржника про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що 15.07.2025 ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії звернулося до Новозаводського районного суду міста Чернігова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії заборгованість за договором розподілу природного газу за період з 01.12.2023 по 30.06.2025 в сумі 1032,19 грн та 302,80 грн сплаченого судового збору (а.с. 1-3).

29.07.2025 року Новозаводським районним судом міста Чернігова виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.12.2023 по 30.06.2025 в сумі 1032,19 грн та 302,80 грн сплаченого судового збору (а.с. 17).

Відповідно до супровідного листа суду від 30.07.2025 року на ім`я боржника ОСОБА_1 за адресою боргу направлено копію судового наказу від 29.07.2025 (а.с. 18), згідно трекінгу «Укрпошта» даний лист не отримано, 04.08.2025 «Невдала спроба вручення». Боржнику стало відомо про наявність відносно нього судового наказу 14.08.2025.

Згідно ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

Відтак, беручи до уваги клопотання боржника про поновлення пропущеного строку, враховуючи обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу та надані документи, приходжу до висновку, що заявнику слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки ним доведено, що строк пропущений з поважних причин, при цьому, вимоги стягувача не є безспірними та потребують встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів. Таким чином, між сторонами вбачається спір про право.

Враховуючи роз`яснення п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011, суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу №751/6178/25, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 29.07.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.12.2023 по 30.06.2025 в сумі 1032,19 грн та 302,80 грн сплаченого судового збору.

При цьому, слід роз`яснити стягувачу про право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 29.07.2025 року, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі №751/6178/25, провадження №2-н/751/1396/25, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу із ОСОБА_1 , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.12.2023 по 30.06.2025 в сумі 1032,19 грн та 302,80 грн сплаченого судового збору - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко