Приговор № 129720982, 25.08.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1839/25

номер провадження № 1-кп/728/143/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач кримінальне провадження №12025270390000185 від 05.06.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Курінь Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У ніч з 17.05.2025 на 18.05.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи на території молочно-товарної ферми №3 ТОВ «Агрофірма ім.Шевченка», що знаходиться за адресою: с.Григорівка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Шевченка,57А. умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з ящика, який знаходився біля приміщення охорони, здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей: болтів NEXO шестигранних з нержавіючої сталі DIN 933 M 8х10 мм, 5, 8 в кількості 97 шт. вартістю 3.38 грн. за 1 шт. на суму 327.86 грн., болтів шестигранних з нержавіючої сталі М 10х30, А2 70 DIN 933 в кількості 191 шт. вартістю 16.92 грн. за 1 шт. на суму 3231.72 грн., шайб з нержавіючої сталі DIN 9021, М12 збільшених А4 в кількості 201 шт. вартістю 4.42 грн. за 1 шт. на суму 888.42 грн., чим заподіяв ТОВ «Агрофірма ім.Шевченка» матеріальну шкоду на загальну суму 4448.00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, він у ніч з 17.05.2025 на 18.05.2025 з ящика викрав болти та шайби, які належать ТОВ «Агрофірма ім.Шевченка». З обсягом обвинувачення погодився повністю, шкодує про вчинене, запевнив, що повернув викрадене, зробив для себе відповідні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Цивільний позов у справі не заявляв.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників провадження, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, не працює, згідно з висновком органу з питань пробації ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення визначений як середній; ризик небезпеки для суспільства також визначений як середній; орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, що відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства, правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності та захистом інтересів потерпілої сторони.

На досудовому розслідуванні у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався і підстав його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Також, у відповідності до положень ст.124 КПК України зі ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави 1272 (одна тисяча двісті сімдесят дві) грн. 24 коп. у рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи.

Речові докази у справі:

- 97 шт. болтів NEXO з нержавіючої сталі DIN 933 M 8х10 мм, 5, 8; 191 шт. болтів шестигранних з нержавіючої сталі М 10х30, А2 70 DIN 933; 201 шт. шайб з нержавіючої сталі DIN 9021, М12 збільшених А4, які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 повернути ТОВ «Агрофірма ім.Шевченка», як власнику;

- відеозапис з камери зовнішнього спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження №12025270390000185.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати представнику потерпілого, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1