Постановление суда № 129715374, 08.08.2025, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/947/25

Провадження №2-во/190/10/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Кудрявцевої Ю.В.,

за участю секретаря Пронської Т.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.П`ятихатки заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Марченко Альони Олександрівни про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №190/947/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

06.06.2025 року рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №21882-06/2024 від 16.06.2024 року у розмірі 8000,00 грн..

11.07.2025 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист на загальну суму заборгованості та суму судового збору.

30.07.2025 року представник позивача ТОВ «ФК`ЄАПБ» - Марченко А.О. звернулася через підсистему «Електронний суд» із заявою про виправлення описки у виконавчому листі на загальну суму заборгованості та суму судового збору виданого 11 липня 2025 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області, в якому виявлено описку, а саме: не правильно зазначено найменування стягувача: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» замість правильного Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що в свою чергу перешкоджає стягувачу пред`явити виконавчий лист до примусового виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не подавали.

Відповідно до ст.432 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Розглянувши подану заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив таке.

Статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

В заяві про виправлення описки у виконавчому листі виданого на загальну суму заборгованості та суму судового збору, заявник просить вказати правильно найменування стягувача (позивача), а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Як вбачається з матеріалів справи, П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області 11.07.2025 року було видано виконавчий лист №190/947/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №21882-06/2024 від 16.06.2024 року заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 8000,00 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 630 грн.73 коп..

За таких обставин, оскільки при виготовленні виконавчого листа судом було допущено описку, зокрема не повністю вказано найменування стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», замість правильного Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що об`єктивно перешкоджає стягувачу пред`явити до примусового виконання вказаний виконавчий лист. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача та виправити описку у виконавчому листі, в якому вказати правильно найменування стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 432 ЦПК України, суд,-

ухвалила:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Марченко Альони Олександрівни про виправлення описки у виконавчому листі на загальну суму заборгованості та суму судового збору в цивільній справі №190/947/25, - задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі виданому П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області від 11.07.2025 року по цивільній справі №190/947/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказати правильно найменування стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В.Кудрявцева