Решение № 129708976, 18.08.2025, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/327/25

провадження 2-о/287/37/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Русина М.Г.,

за участю

секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника Шень К.Ф.

(в режимі відеоконференції)

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шень Катерина Федорівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шень К.Ф. звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що йому належать архівні довідки № 405, № 407 від 20.05.2024 року та № 713 від 03.09.2024 року, видані комунальною установою «Трудовий архів» Олевської міської ради Житомирської області для врахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до трудового стажу роботи для призначення пенсії за віком.

Свою заяву обґрунтував тим, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з питанням призначення та нарахування йому пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак, виявилося, що в наданих йому документах є суттєві розбіжності в імені та по батькові, оскільки по батькові зазначено не повністю, а ім`я не відповідає паспортним даним. Внаслідок цього він не може належним чином оформити пенсію, в зв`язку з чим змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме: архівних довідок № 405, № 407 від 20.05.2024 року та № 713 від 03.09.2024 року про підтвердження трудового стажу, виданих комунальною установою «Трудовий архів» Олевської міської ради Житомирської області. Внаслідок допущених розбіжностей у архівних довідках, заявник позбавлений можливості оформити пенсію за віком. Встановлення Факту належності заявнику архівних довідках має для нього юридичне значення, оскільки відповідне рішення суду про встановлення факту надасть йому можливість для подальшого здійснення його прав щодо отримання пенсійного забезпечення.

Ухвалою суду прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами окремого провадження.

На виконання ухвали суду від 22.04.2025 року КУ «Трудовим архівом» Олевської міської ради Житомирської області надано копії документів, що містять відомості стосовно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Представник заявника - адвокат Шень К.Ф. в судовому засіданні підтримала подану заяву за обставин, викладених у ній, просила задовольнити її.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі заінтересованої особи за наявними у справі матеріалами та на розсуд суду.

Суд, заслухавши позицію заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд за правилом ч. 1 ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлення, що згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Олевським РВ УМВС України в Житомирській області від 31.05.1996 року прізвище, ім`я, по батькові заявника - ОСОБА_1 ( а.с. 9-11).

Згідно свідоцтва про народження прізвище, ім`я, по батькові заявника - ОСОБА_1 (а.с. 14).

Також відповідно з карткою платника податків та посвідченням потерпілого від Чорнобильської катастрофи - прізвище, ім`я, по батькові заявника - ОСОБА_1 (а.с. 13).

Дочірнім підприємством « ОСОБА_2 » було внесено запис до трудової книжки НОМЕР_2 про зміну прізвища, імені, по батькові « ОСОБА_1 » (з російської мови) на « ОСОБА_1 » (на українську мову) (а.с. 18-22).

23.12.2024 року ОСОБА_1 було надано повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії.

У даному повідомленні вказано, що відповідно до ст. 55 Закону 796 із врахуванням положень статті 26 Закону 1058 для призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на 6 років необхідний страховий стаж у 2024 році становить не менше 25 років (31 років - 6 років) для потерпілих 3 категорії. Страховий стаж ОСОБА_1 становить 10 років 3 місяці 24 дні. В зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 25 років ОСОБА_1 відмовлено у призначені пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку (а.с. 15-17).

Відповідно до повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 23.12.2024 року, за наданими документами до страхового стажу не враховано періоди роботи:

- від 20.05.2024 року № 405, 407, оскільки по батькові зазначено не повністю;

- від 03.09.2024 року № 713, оскільки по батькові зазначено не повністю та ім`я не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ).

Судом оглянуто та досліджено ОСОБА_5 довідку № 405 від 20.05.2024, видану КУ «Трудовий архів» Олевської міської ради Житомирської області, з якої вбачається, що в книзі наказів керівника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» с. Кам`янка Олевського району Житомирської області значиться ОСОБА_1 (так у документі), який прийнятий на роботу пастухом з 20 лютого 1986 року/ наказ № 22-к від 20.02.1986 року/та звільнений з роботи 11 червня 2002 року/ наказ №26 від 11.06.2002 року (а.с. 23).

Також дана інформація підтверджується наданим архівним витягом з наказу № 22-к по хмелерадгоспу «Світанок» від 20.02.1986 року "прийняти на постійну роботу пастухом МТФ тов. ОСОБА_1 з оплатою праці згідно положення про оплату праці" (а.с. 79).

Оглянуто та досліджено Архівну довідку № 407 від 20.05.2025 року, видану КУ «Трудовий архів» Олевської міської ради Житомирської області, з якої вбачається, що в особових рахунках нарахування заробітної плати працівників СТОВ «Світанок» с. Кам`янка Олевського району Житомирської області значиться ОСОБА_1 (так у документі) і його кількість людино днів за 1995-2000 роки (а.с. 24).

Також згідно Архівної довідки № 713 від 03.09.2024, виданої КУ «Трудовий архів» Олевської міської ради Житомирської області, вбачається, що в особових рахунках нарахування заробітної плати працівників СТОВ «Світанок» с. Кам`янка Олевського району Житомирської області значиться ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (так у документі) і його кількість людино днів за 1985-1994 роки та 2001-2002 роки (а.с. 25).

Відповідно наданих архівних довідок КУ «Трудовий архів» Олевської міської ради Житомирської області в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати СТОВ «Світанок» за періоди:

-у 1985 році значиться ОСОБА_1 ,

-у 1986-1988 роках значиться ОСОБА_1 ,

-у 1987 році значиться ОСОБА_1 ,

-у 1989-1991 роках значиться ОСОБА_1 ,

-у 1992 році ОСОБА_1 не значиться,

-у 1985-1992 роках ОСОБА_1 не значиться,

-у 1993-1997 роках значиться ОСОБА_1 ,

-у 1998-2000 роках значиться ОСОБА_1 ,

-у 1999- 2000 роках значиться ОСОБА_1 ,

-у 2001 році значиться ОСОБА_1 ,

-у 2002 роках значиться ОСОБА_1 .

Відповідно до Указу Президента України від 03.12.1999 року № 1529/99 колективне сільськогосподарське підприємство «Світанок» реформовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок» згідно протоколу зборів № 2 від 28 лютого 2000 року (а.с. 91).

Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , а саме архівних довідок про трудовий стаж, є підтвердження останнім своєї трудової діяльності. Однак розбіжність в написанні його персональних даних, а саме не повно вказано / відсутнє ім`я, по батькові « ОСОБА_1 » унеможливлює здійснення заявником свого права на отримання пенсії.

Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявнику для конкретної мети; відсутній спір про право.

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 просив встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки відомості написання його по батькові в архівних документах не співпадають з написанням його по батькові в паспорті громадянина України.

Відповідно до архівних витягів надних КУ «Трудовим архівом» Олевської міської ради Житомирської області зазначено, що:

- наказом № 22-к від 20.02.1986 року прийняти на постійну роботу пастухом МТФ тов. ОСОБА_1 ;

- наказом №71-к від 15.04.1989 року надано чергову відпустку пастуху МТФ тов. ОСОБА_1 ;

- наказом № 204-к від 22.12.1989 року надано чергову відпустку їздовому МТФ тов. ОСОБА_1 ;

- наказом № 115-к від 30.07.1989 року надано чергову відпустку робітникам в липні місяці в тому числі ОСОБА_1 ;

- наказом № 148-к від 31.10.1990 року надано чергову профвідпустку працівнику МТФ ОСОБА_1 ;

- наказом № 119-к від 19.12.1991 року надано чергову відпустку за 1991 р. ОСОБА_1 ;

- наказом № 4-к від 15.01.1993 року надано чергову відпустку пастуху МТФ тов. ОСОБА_1 ;

- наказом № 99-к від 1.12.1993 року надано чергову відпустку робітникам в тому числі ОСОБА_1 ;

- розпордженням № 33-к від 29.02.1996 року надано чергову відпустку їздовому МТФ тов. ОСОБА_1 ;

- розпордженням № 34 від 28.11.1997 року надано чергову відпустку кормачу МТФ тов. ОСОБА_1 ;

- розпордженням № 15-к від 18.07.1998 року надано чергову відпустку їздовому МТФ тов. ОСОБА_1 ;

- наказом № 4 від 4.05.2000 року надано чергову відпустку їздовому МТФ тов. ОСОБА_1 ;

- наказом № 17 від 10.07.2000 року надано чергову відпустку доглядачу свиноферми тов. ОСОБА_1 ;

- приказом № 77-к від 17.11.2001 року преміювати працівників в тому числі ОСОБА_1 ;

- приказом № 79-к від 1.12.2001 року надано чергову відпустку їздовому бр. № 2 тов. ОСОБА_1 ;

- наказом № 26 від 11.06.2002 року звільнено ОСОБА_1 .

Також згідно архівних довідок витребуваних ухвалою суду та наданих КУ «Трудовий архів» Олевської міської ради Житомирської області зазначено, що:

- в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати СТОВ «Світанок» у 1985 році значиться - ОСОБА_1 ; у 1986-1988 роках значиться ОСОБА_1 ; у 1987 році значиться ОСОБА_1 ; у 1989-1991 роках - ОСОБА_1 ;

- в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати за 1992 рік ОСОБА_1 не значиться (у книзі № 103 (д) вирвані сторінки з ПІБ за січень-лютий місяць;

- за період 1985-1992 роки в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати СТОВ «Світанок» прізвище ОСОБА_6 поширене, проте у цей період інших працівників з таким прізвищем, ім`ям та по-батькові ОСОБА_1 не значиться;

- в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати СТОВ «Світанок» у 1993- 1997 роках значиться - ОСОБА_1 (у цей період прізвище ОСОБА_6 поширене, проте, інших працівників з таким прізвищем, ім`ям та по-батькові не значиться); у 1998-2000 роках значиться ОСОБА_1 (у цей період прізвище ОСОБА_6 поширене, про те, інших працівників з таким прізвищем, ім`ям та по-батькові не значиться);

- в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати СТОВ «Світанок» у 1999- 2000 роках значиться - ОСОБА_1 (у цей період прізвище ОСОБА_6 поширене, про те, інших працівників з таким прізвищем, ім`ям та по-батькові не значиться); у 2001 році значиться ОСОБА_1 (у цей період прізвище ОСОБА_6 поширене, проте, інших працівників з таким прізвищем, ім`ям та по-батькові не значиться; у 2002 році значиться ОСОБА_1 (у цей період прізвище ОСОБА_6 поширене, проте, інших працівників з таким прізвищем, ім`ям та по-батькові не значиться).

За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу заявнику ОСОБА_1 підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику є необхідним для реалізації свого права на пенсійне забезпечення.

Заявником при подачі позову було сплачено 605 грн 60 коп. судового збору, які відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 263-265, 293, 352, 354, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шень Катерина Федорівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок № 405, № 407 від 20.05.2024 року та № 713 від 03.09.2024 року про підтвердження трудового стажу, виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Олевської міської ради Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 31.05.1996 рокуОлевським РВ УМВС України в Житомирській області, жителя АДРЕСА_1 .

Представник заявник: ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, адреса місцезнаходження: м. Житомир, вул. О.Ольжича, буд. 7, Житомирської області, код ЄДРПОУ 13559341.

Суддя: М. Г. Русин