Постановление суда № 129707804, 12.08.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/21881/24

Провадження № 2-п/161/47/25

У Х В А Л А

12 серпня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/21881/24 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині заяви представника відповідача, адвоката Лавренчука Олександра Володимировича, про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2025 року адвокат Лавренчук Олександр Володимирович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення суду від 05 березня 2025 року. В прохальній частині вказаної заяви, заявив клопотання про поновлення процесуального строку. Просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 05 березня 2025 року з підстав, викладених в заяві

Розгляд клопотання судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення процесуального строку та відповідає вимогам ч. 3 ст. 127 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява адвоката Лавренчука Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку не підлягає до задоволення, а заява про перегляд заочного рішення залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заочним рішеннямЛуцького міськрайонногосуду Волинськоїобласті від05березня 2025року, ухваленим у цивільній справі № 161/21881/24, позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю(а.с. 119-121).

При цьому, адвокат Лавренчук Олександр Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявляючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, неналежним чином ознайомився з положеннями ст. 284 ЦПК України, та хибно їх трактуючи, з незрозумілих підстав визначив допустимий термін подачі заяви про перегляд заочного рішення як 21 квітня 2025 року.

Суд звертає увагу, що у випадку подання заяви про перегляд заочного рішення від 05 березня 2025 року протягом тридцяти днів з дня його проголошення, такий строк у сторони відповідача закінчився 04 квітня 2025 року.

В свою чергу, у випадку подання заяви про перегляд заочного рішення від 05 березня 2025 року протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду, такий строк у сторони відповідача закінчився 09 квітня 2025 року. Оскільки представником відповідача, адвокатом Лавренчуком О.В. повністю визнано факт отримання 20 березня 2025 року заочного рішення суду від 05 березня 2025 року.

Однак, заявником та її представником не наведено жодних поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_1 суду не наведено та взагалі зазначено про нібито подання заяви про перегляд заочного рішення в с строк, передбачений чинним законодавством 21 квітня 2025 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представником заявника суду жодним чином не доведено наявність поважних обставин, з яких був пропущений встановлений Законом процесуальний строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку, встановленого законом.

Керуючись ст. 127, 284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача, адвокату Лавренчуку Олександру Володимировичу в задоволенні його заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву адвоката Лавренчука Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала в частині відмови в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко