Постановление суда № 129704594, 22.08.2025, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1624/25

Провадження № 2-с/390/8/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2025 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 15.07.2025,

встановив:

20.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 15.07.2025, яким стягнуто з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 12555,26 грн, з яких: 10751,81 грн заборгованість за послугу з розподілу природного газу, 344,35 грн 3% річних, 1459,10 грн інфляційні втрати та судовий збір у сумі 242,24 грн.

Боржник не погоджується із наявністю заборгованості по оплаті за послуги з розподілу природного газу та її розміром, надав суду копії квитанцій систематичну оплату послуг, у зв`язку із чим просить скасувати судовий наказ, виданий 15.07.2025.

Дослідивши матеріали, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судовим наказом Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 15.07.2025 (справа №390/1624/25, провадження №2-н/390/178/25) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 12555,26 грн, з яких: 10751,81 грн заборгованість за послугу з розподілу природного газу, 344,35 грн 3% річних, 1459,10 грн інфляційні втрати та судовий збір у сумі 242,24 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження; в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Із матеріалів заяви вбачається, що заява про скасування судового наказу подана уповноваженою особою, в строк, визначений ст. 170 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, тому підстав для повернення заяви немає. Клопотання про поворот виконання судового наказу відсутнє.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судовий наказ від 15.07.2025 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказКропивницького районногосуду Кіровоградськоїобласті від15.07.2025(справа№390/1624/25,провадження №2-н/390/178/25),яким стягнутоз ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережіУкраїни»,в особіКропивницької філіїТовариства зобмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережіУкраїни», заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 12555,26 грн, з яких: 10751,81 грн заборгованість за послугу з розподілу природного газу, 344,35 грн 3% річних, 1459,10 грн інфляційні втрати та судовий збір у сумі 242,24 грн скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Квітка