№ 129691016, 22.08.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Дата принятия
22.08.2025
Номер дела
523/11021/25
Номер документа
129691016
Форма судопроизводства
Про адмінправопорушення
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 523/11021/25

Номер провадження 3/523/3055/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 у м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, офіційно не працюючого; мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№340674 від 24 травня 2025 року складеним о 21:52 годин відносно ОСОБА_1 встановлено,щоостанній24травня 2025рокуоб 21:34годин заадресоюм.Одеса,вул.Селищна,15керував транспортнимзасобомелектроскутером CROSSER в стані алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. Відмова зафіксована на бодікамеру. Відповідно до довідки з інформаційного порталу Національної поліції від 24 травня 2025року, ОСОБА_1 згідно електронної бази ІПНП України: притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.10.2024р., справа №523/16879/24; постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.12.2024р., справа №523/20186/24), посвідчення водія НОМЕР_1 отримав від 11.08.2022р. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився,суд вживавзаходи щодоповідомлення особипро дату,час тамісце розглядусправи,про щов матеріалахсправи містятьсявідповідні докази,про причининеявки судне повідомив,з будь-якимиклопотаннями досуду незвертався,що розцінюєтьсяяк спробаособи ухилитисявід відповідальностіза вчиненеправопорушення.Також,інформація щодорозгляду судовоїсправи оприлюдненана сайтіСудової владиУкраїни. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена іпідтверджуєтьсяматеріаламиданої адміністративноїсправи,зокрема:протоколомсеріїЕПР1№340674від 24травня 2025 року; довідкою з інформаційного порталу Національної поліції (електронної бази ІПНП України) від 24 травня 2025 року, згідно якої ОСОБА_1 згідно електронної бази ІПНП України: притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.10.2024р., справа №523/16879/24; постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.12.2024р., справа №523/20186/24), посвідчення водія НОМЕР_1 отримав від 11.08.2022р; відеозаписом з ПВР №470414,474940.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З відеозапису убачається, факт керування ОСОБА_1 електроскутером CROSSER, його зупинку нарядом поліції, висловлену відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, роз`яснення поліцейським наслідків відмови.

Суддявважає,що ознакиалкогольного сп`яніння ОСОБА_1 виявлені поліцейськими 24 травня 2025 року, відповідають п.4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗУ 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованого в МЮУ 11.11.2015 за № 1413/27858.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Санкція ч.3 ст.130КУпАП передбачає покарання - накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відтак, враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягненняза ч.3 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Питання щодозастосування додатковогостягнення увигляді конфіскаціїтранспортного засобусудом нерозглядалось,оскільки згідно довідкивід 24травня 2025рокутранспортний засібелектроскутер CROSSER, яким керував ОСОБА_1 не перебуває у приватній власності порушника.

Відповідно доп.5ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір»,у разіухвалення судомпостанови пронакладення адміністративногостягнення,сплачується судовийзбір урозмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб.

Керуючись ч.3 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАПта застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто51000гривеньз позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамистрокомна 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605гривень 60копійок в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Пересипський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА748999980313181206000015759, Код класифікації доходівбюджету - 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 129691016 ?

Документ № 129691016 це

Яка дата ухвалення судового документу № 129691016 ?

Дата ухвалення - 22.08.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 129691016 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 129691016, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Судебное решение № 129691016, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) было принято 22.08.2025. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.

Судебное решение № 129691016 относится к делу № 523/11021/25

то решение относится к делу № 523/11021/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 129691013
Следующий документ : 129691023