№ 129690978, 21.08.2025, Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.512/608/25

Провадження № 3/512/371/25

с-ще Саврань

"21" серпня 2025 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,офіційно непрацюючого,що проживаєза адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №705216 від 22.07.2025, притягається до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 156 КУпАП (Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння), далі протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №705216 від 22.07.2025 вбачається, що ОСОБА_1 22.07.2025 близько 16 години 00 хвилин за адресою с-ще Саврань по вул Центральна, а саме на території Савранського ринку ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме "Дивао"- 9 пачок, "МU" 2 пачки, REGINA 1 пачка, "Прима" 10 пачок, "ASTRU"-5 пачок на загальну суму 1385 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за частиною 3 статті 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, завчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи про що свідчать розписка про виклик до суду (а.с.19), проте в матеріалах справи міститься заява в якій він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив справу розглянути без його участі (а.с.17).

Крім того, виклик правопорушника здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України».

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя розглядає справу без участі ОСОБА_1 .

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №705216 від 22.07.2025, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та в якому ОСОБА_1 визнав свою вину.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що місяць тому він перебував в м. Одеса де купив цигарки так, як у нього не було коштів, він вирішив їх продати в с-щі Саврань на Савранському ринку про те, що цигарки без марок акцизного податку продавати не можна він не знав, так як ніколи цим не займався, вину визнав, більше так робити не буде (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 22.07.2025 року біля 16 години він перебував по справах в с-щі Саврань по вул. Центральна, до нього підійшли працівники поліції та попросили щоб, він їм допоміг, на що останній погодився і вони пішли на територію Савранського ринку де невідомий чоловік здійснював торгівлю цигарками без марок акцизного податку. Після чого працівники поліції вилучили в кількості 27 пачок, помістили до картонної коробки та опечатали (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 22.07.2025 року біля 16 години він перебував по справах в с-щі Саврань по вул. Центральна, а саме біля Савранського ринку, коли до нього підійшли працівники поліції і попросили щоб він був понятим, на що він погодився, так йому стало відомо, що не території Савранського ринку невідомий чоловік здійснював торгівлю цигарками, в процесі було вилучено 27 пачок цигарок різних марок (а.с.6).

З Акту зняття залишків матеріальних цінностей від 22.07.2025 вбачається, що у ОСОБА_1 , вилучено тютюнові вироби: "Дивао"- 9 пачок, "МU" 2 пачки, REGINA 1 пачка, "Прима" 10 пачок, "ASTRU"-5 пачок на загальну суму 1385 грн (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП.

Згідно частини3частини 156КУпАП вбачається,що торгівляпивом (крімбезалкогольного),алкогольними,слабоалкогольними напоями,тютюновими виробами,електронними сигаретами,рідинами,що використовуютьсяв електроннихсигаретах,пристроями дляспоживання тютюновихвиробів безїх згорянняз рук,з лотків,у приміщенняхабо натериторіях,заборонених законом,- тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 705216 від 22.07.2025 (а.с.2) та з акту зняття залишків матеріальних цінностей (а.с.7) вбачається, що у ОСОБА_1 були вилучені тютюнові вироби: "Дивао"- 9 пачок, "МU" 2 пачки, REGINA 1 пачка, "Прима" 10 пачок, "ASTRU"-5 пачок на загальну суму 1385 грн.

Відповідно до положень статті 265 КУпАП, суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до положень статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставину, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу з конфіскацією вилучених предметів торгівлі.

Враховуючи вищенаведене тютюнові вироби "Дивао"- 9 пачок, "МU" 2 пачки, REGINA 1 пачка, "Прима" 10 пачок, "ASTRU"-5 пачок суд вирішив конфіскувати.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 3 статті 156, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 6800,00 (шість тисяч вісімсот) грн з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі, а саме тютюнових виробів: "Дивао"- 9 пачок, "МU" 2 пачки, REGINA 1 пачка, "Прима" 10 пачок, "ASTRU"-5 пачок на загальну суму 1385 грн., що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 705216 від 22.07.2025 та з акту зняття залишків матеріальних цінностей від.22.07.2025 вбачається, що у ОСОБА_1 були вилучені тютюнові вироби: "Дивао"- 9 пачок, "МU" 2 пачки, REGINA 1 пачка, "Прима" 10 пачок, "ASTRU"-5 пачок на загальну суму 1385 грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА348999980313080106000015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Приписами частини 1статті 307 КУпАПвстановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 1 та частиною 2статті 308 КУпАПвстановлено, що у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок №UА908999980313111256000026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37993783, призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький