№ 129689940, 18.08.2025, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/229/25

Провадження № 3/476/161/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Слободніченко В.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2025 року о 16:03 годині по вул. Вишнева в с. Братолюбівка Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_1 керуючи електромопедом JTC потужністю 1000 ват та після дорожньо-транспортної пригоди за її участю вживала алкоголь до проведення огляду на стан сп`яніння, від проходження огляду на місці ДТП та в медичному закладі відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.10є Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала, суду пояснила, що керувала електроскутером в тверезому стані, однак переплутавши рукоятки гальм і газу вона здійснила зіткнення з огорожею домоволодіння ОСОБА_2 . Після цього вона домовилася з останньою про відшкодування їй завданих збитків та поїхала до сестри, де випила сто грамів горілки. Через годину до неї приїхали працівники поліції, які відібрали пояснення та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.10є Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП настає у разі вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, а також положеннями ст. 266 КУпАП.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п. 9 Розділу II Інструкції пропорядок виявленняу водіївтранспортних засобівалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами, що знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 282434 від 26.03.2025 року, із якого слідує, що 26.03.2025 року о 16:03 годині по вул. Вишнева в с. Братолюбівка Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_1 керуючи електромопедом JTC потужністю 1000 ват та після дорожньо-транспортної пригоди за її участю вживала алкоголь до проведення огляду на стан сп`яніння, від проходження огляду на місці ДТП та в медичному закладі відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.10є Правил дорожнього руху;

-даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із якого вбачається, що працівниками поліції під час візуального огляду виявлено у ОСОБА_1 різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.03.2025 року;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.03.2025 року, із якого вбачається, що ОСОБА_2 заявила про те, що ОСОБА_1 пошкодила огорожу належного їй домоволодіння, наїхавши електроскутером;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.03.2025 року, ОСОБА_1 від 26.03.2025 року та 05.05.2025 року;

-даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, із якого вбачається, що 26.03.2025 року працівники поліції прибули за викликом на місце ДТП. В ході встановлення обставин події потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 на електроскутері пошкодила їй огорожу біля домоволодіння та залишила місце пригоди. Через деякий час поліцейські прибули за місцем проживання ОСОБА_1 , яка після огляду відеозапису з камер спостереження біля будинку ОСОБА_2 погодилася із вказаними обставинами. В ході спілкування працівники поліції виявили у ОСОБА_1 візуальні ознаки алкогольного сп`яніння та роз`яснили їй про відповідальність за вживання алкогольних напоїв після ДТП за її участю. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного приладу алкотест Драгер чи в закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовилася, оскільки керувала електроскутером в тверезому стані, а вжила алкоголь вже після ДТП.

Доводи ОСОБА_1 про керування транспортним засобом в тверезому стані суд не приймає уваги, оскільки в її діях присутній склад іншого правопорушення, а саме за вживання алкоголю особою після дорожньо-транспортної пригоди за її участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушниці, особу правопорушниці, яка вину не визнала, посвідчення водія не отримувала, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. (р/р: UA 508999980313080106000014456 одержувач: Єланецька селищна ТГ/Миколаїв ГУК/ ТГ смт. Єланець/21081100 ЄДРППОУ 37992030 Казначейство України (ел. адм. податок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, зазначений в ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 20.08.2025 року.

Суддя Н.В. Чернякова