Постановление суда № 129689433, 22.08.2025, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5874/25

пр.№ 1-кс/464/1077/25

У Х В А Л А

22 серпня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпівка Красногвардійського р-ну Автономної Республіки Крим, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025141410000667 від 21.08.2025),

у с т а н о в и в:

старша слідча СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 , незважаючи на введення та дію на території України правового режиму воєнного стану, 21.08.2025 близько 13:55 год, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Сихівська, 18, та належить ТзОВ ТВК «Львівхолод» (ЄДРПОУ 01553681), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку майно, яке належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме: шоколад молочний торгової марки «Рошен», серії «LACMI», з смаком арахіс карамель, вагою 295 г, у кількості 3 шт, вартістю 164 грн 52 коп без ПДВ кожна, шоколад молочний торгової марки «Міленіум», серії «VERYPERI», з смаком печиво арахіс вагою 270 г, у кількості 1 шт, вартістю 98 грн 28 коп без ПДВ, шоколад молочний торгової марки «Міленіум», серії «VERYPERI», з смаком цілий арахіс вагою 285 г, у кількості 1 шт, вартістю 98 грн 28 коп без ПДВ, загальною вартістю викраденого товару на суму 690 грн 12 коп без ПДВ, яке заховав собі у поліетиленовий пакет білого кольору та направився до виходу із приміщення вказаного магазину. Надалі, ОСОБА_4 , будучи викритим керуючою магазину «Рукавичка» - ОСОБА_8 , розуміючи, що його дії виявлені та бажаючи досягти своєї протиправної мети, продовжив свої злочинні дії, які переросли з таємного викрадення чужого майна (крадіжка) у відкрите викрадення чужого майна (грабіж), не реагуючи на вимогу ОСОБА_8 зупинитись та повернути викрадене, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим майно розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» (ЄДРПОУ 01553681) матеріальну шкоду на загальну суму 690 грн 12 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 21.08.2025 затримано в порядку ст.208 КПК України, а 22.08.2025 йому в порядку ст. ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4ст.186КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що наведені в такому, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 під часрозгляду клопотання заперечив щодо задоволення такого, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вказав, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення є необґрунтованою.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотанняпідлягає задоволеннюз оглядуна таке.

Згідно ізст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Відповідно до п.5 ч.2ст.183 КПК Українизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Не вирішуючипитання продоведеність винита правильністькваліфікації дійпідозрюваного,наявна обґрунтованапідозра увчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення(злочину),передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 фактично затримано 21.08.2025 о 19:15 год в порядку ст.208 КПК України.

При обранні запобіжного заходу, враховую особу підозрюваного, який раніше судимий, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років. Із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може вчинити іншікримінальні правопорушення,а такожпереховуватись відорганів досудовогорозслідування тасуду.Наведені ризикисвідчать пронеможливість запобіганнятаким шляхомзастосування до ОСОБА_4 більш м`якогозапобіжного заходу. У зв`язку з наведеним, до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин, визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення (злочину), у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також дані про його особу, які наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі внесення підозрюваним суми застави, покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування із потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шістдесят днів, а саме до 19:15 год 19 жовтня 2025 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесяттисяч п`ятсотшістдесят)гривень.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбаченіст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, процесуальних прокурорів, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) невідлучатися зм.Львова без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - 2 місяці.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9