Решение № 12968848, 02.12.2010, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-13909/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шелестова К.О.

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

за участю: представника позивача: Дмитренко Г.М.,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 22.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11337712000, згідно якого він отримав кредит в розмірі 15 398 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом передбачених п.1.3.1 Кредитного договору з кінцевим терміном повернення 22.04.2015 р., 19.12.2008 року між тими ж самими сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору, згідно з умовами якої змінено термін повернення кредиту та встановлено новий порядок та розміри сплати ануїтетних платежів, 22.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 11337712000/2 відповідно до умов якого поручитель зобовязався перед Банком відповідати за виконання Позичальником усіх його зобовязань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У порушення умов зазначеного кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 29.09.2010 року створилась заборгованість на загальну суму у розмірі 119 153, 90 грн. Просив суд солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання зявився, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання зявилась, позовні вимоги визнала в повному обсязі, посилалась на те, що не має можливості сплачувати заборгованість у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день та годину розгляду справи у судовому засіданні повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.04.2008 р. позивач уклав з відповідачем ОСОБА_3 договір споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11337712000 та з відповідачем ОСОБА_4 договір поруки № 11337712000/2, що підтверджується копіями договорів наявних в матеріалах справи. Згідно цього договору відповідач ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 15 398 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом передбачених п.1.3.1 Кредитного договору з кінцевим терміном повернення 22.04.2015 р., 19.12.2008 року між тими ж самими сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору, згідно з умовами якої змінено термін повернення кредиту та встановлено новий порядок та розміри сплати ануїтетних платежів.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідачі порушили умови вищезазначеного кредитного договору, в звязку з чим станом на 29.09.2010 р. створилась заборгованість на загальну суму у розмірі 15 057,04 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України складає 119 153,90 грн., а саме: заборгованість за кредитом 13 706,18 доларів США, що в еквіваленті складає 108 463, 86 грн., заборгованість за процентами по користуванню кредитом 1 133, 57 доларів США, що в еквіваленті складає 8 970, 51 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1 043,29 доларів США, що в еквіваленті складає 8 241,79 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом складає 180,63 доларів США, що в еквіваленті складає 1 429, 43 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом складає 36,66 доларів США, що в еквіваленті складає 290, 10 грн..

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачами, одностороння зміна його умов не передбачена.

За таких обставин суд вважає, що з відповідачів солідарно необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 191, 54 грн., а також суму витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 229, 525, 526, 554 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 208-218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (49094, АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) , ОСОБА_4 (49094, АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61005, м. Харків, пров. Московський, буд. 60 к/р 32009100100 МФО 351005 ЄДРПОУ 09807750) у рахунок погашення заборгованості та заставу транспортного засобу № 11337712000 від 22 квітня 2008 року 119 153 (сто девятнадцять тисяч сто пятдесят три) грн. 90 коп., а також у рахунок повернення судових витрат 1191 (одну тисячу сто девяносто одну) грн. 54 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять грн.) 00 коп., а разом 120 465 (сто двадцять тисяч чотириста шістдесят пять) грн. 44 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суду м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: К.О. Шелестов