Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 214/7517/25
3/214/2532/25
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 серпня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, директора ТОВ «Санкоін Інвест», юридична адреса: м. Кривий Ріг, пл. Горького, буд. 10, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
03 липня 2025 року у відношенні директора ТОВ«Санкоін Інвест» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму 534 грн. 74 коп. за період з 01 березня 2025 року по 20 травня 2025 року, чим порушено п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI. Акт перевірки від 09.06.2025 року №32492/04-36-04-15/34489005.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, заяв не надала, причини неявки суду невідомі, у зв`язку з чим суд уважає, що розгляд справи може бути проведений у її відсутність.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, не є обов`язковою у судовому засіданні, якщо інше не передбачено законом або не визнано необхідним судом.
Такий підхід відповідає вимогам законодавства, спрямований на забезпечення оперативності судового процесу та виключення можливих спроб затягування розгляду справи з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З урахуваннямтого,що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Санкоін Інвест», тобто особою, яка відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства, а відповідно до ст. 14 КУпАП має статус посадової особи, суд дійшов висновку, що в її діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Зокрема, йдеться про несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ чи організацій платіжних доручень на перерахування податків і зборів (обов`язкових платежів), що підлягають сплаті.
При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, а тому вважає за можливе накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ч. 1ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судового рішення про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні щодо адміністративного правопорушення сплачується особою, на яку накладено це стягнення.
Керуючись ст.ст.14, 38, 40-1, 163-2, 268, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 доадміністративної відповідальностіза вчиненняправопорушення,передбаченого ч.1ст.163-2КУпАП танакласти нанеї адміністративнестягнення увиді штрафув розміріп`яти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить85 грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Згідност. 307 КУпАПштраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя В.В. Попов.
Судебное решение № 129685722, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу было принято 20.08.2025. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 214/7517/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: