Постановление суда № 129684841, 18.08.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44373/24

Провадження № 2-п/761/119/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі Каніковському Б.А., представника заявника - адвоката Євдокименка М.С., представника позивача Круглик В.В. розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 761/44373/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.04.2025р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації задоволено.

Заявник (відповідачка) ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Євдокименка М.С. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення у справі прийнято за відсутності відповідачки, вона не була і не могла бути належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, оскільки проживає в м. Донецьку, що є тимчасово окупованою територією, повістки про виклик у судове засідання не отримувала. Вважає, що при винесенні рішення судом помилково задоволено позовні вимоги без встановлення фактичних обставин справи і без думки відповідачки щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 06.08.2025 року прийнято заяву до розгляду.

Представник заявника у судовому засідання заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки судом було вжито заходів для належного повідомлення відповідачки, крім того, до заяви про перегляд заочного рішення доказів, які б свідчили на користь відповідачки, не надано.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення відповідач зазначає про те, що суд не мав підстав ухвалювати заочне рішення, оскільки відповідачці по справі не було відомо про час і місце розгляду справи.

Між тим, суд не погоджується з такими твердженнями представника відповідача з огляду на наступне.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 927272 від 27.11.2024 р. відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Загальновідомою інформацією є те, що м. Донецьк є тимчасово окупованою територією.

Вказана справа була прийнята до провадження за правилами виключної підсудністю, оскільки предметом позовних вимог є нерухоме майно, яке розташовано по АДРЕСА_2 , що територіально підсудно Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2024 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, матеріали позовної заяви було надіслано відповідачеві поштовим відправленням на адресу, зазначену у позовній заяві.

Між тим, вказане поштове відправлення було повернуто до суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Отже, з метою забезпечення участі відповідачки у судовому засіданні, суд, з огляду на вимоги ч. 11 ст. 128 ЦПК України, неодноразово викликав відповідачку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

Відтак, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що передбачено ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

У відповідності до ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1)залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є незгода із порядком повідомлення відповідачки, непогодження з винесеним рішенням по суті та його обґрунтуванням, виходячи зі змісту самого рішення. Як зазначив представник відповідачки в судовому засіданні під час вирішення заяви про перегляд заочного рішення, він з матеріалами цивільної справи не знайомився, а відтак, не обізнаний ані доказами, які містяться в матеріалах справи, ані підтвердженням повідомлення відповідачки про судові засідання.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

При цьому, суд роз`яснює заявнику, що ч.4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином у спосіб, передбачений діючим цивільним процесуальним кодексом, у судове засідання не з`явилась, доказів поважності неявки не надала, а також не надавала суду заперечень на позов разом із доказами, на які вона посилається, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення немає, оскільки відсутня сукупність обставин, передбачених до ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 761/44373/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 22.08.2025 року.

Суддя Ю.О. Матвєєва

18 серпня 2025 року