Постановление суда № 129683185, 12.08.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

12.08.2025

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ

справа № 361/2182/24

провадження № 2/361/3708/24

УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Касян Г.О.,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У березні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява Акціонерного товариства Універсал Банк.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2024 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Радзівіл А.Г.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2024 року постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 04.04.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 15 квітня 2025 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У квітні 2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , яка подана та підписана представником Шульц В.С., до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним договору та стягнення коштів.

У судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві прохання розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою про вручення повістки відповідачу у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Перевіривши зустрічну позовну заяву та вирішуючи питання про прийняття її до розгляду, слід виходити з такого.

Згідно положень ч. 1- 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до частин 1, 2 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогамстатей 175і177цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

Згідно із частиною 2 статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини 7 статті 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За змістом статті 62ЦПК Україниповноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частинами другою, четвертою та п`ятоюстатті 95 ЦПК Українивстановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До зустрічного позову додано копію довіреності, якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 бути його представником у судових інстанціях. Довіреність посвідчена старостою села Красилівка виконавчого комітету Калинівської селищної ради.

Проте зазначена копія довіреності не засвідчена належним чином у порядку, встановленомустаттею 95 ЦПК України.

Пунктом 1 частини четвертоїстатті 185 ЦПК Українивстановлено,що позовназаява повертаєтьсяу випадках,коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, з огляду на те, що зустрічна позовна заява підписана ОСОБА_2 , як особою яка не має повноважень її підписувати, оскільки до зустрічного позову не долучено належним чином засвідчені документи, що посвідчують його повноваження як представника відповідача Самсоненко Є.І., зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 62, 185, 193, 194, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана та підписана представником Шульц В.С., до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним договору та стягнення коштів повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення судового рішення, в разі пропуску строку на подання апеляційної скарги, можуть звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення такого строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН