Постановление суда № 129682602, 20.08.2025, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа № 504/2963/25

1-кс/519/353/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міськогосуду Одеськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши вприміщенні судуу відкритомусудовому засіданніскаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ексклюзивнагрупа «Підлога«Фаворит» набездіяльність посадовихосіб відділенняполіції №3Одеського районногоуправління поліції№2Головного управлінняНаціональної поліціїв Одеськійобласті стосовноневнесення відомостейпро кримінальнеправопорушення доЄдиного реєструдосудових розслідуваньпісля отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.13.08.2025до Південногоміського судуОдеської областінадійшла скаргаТОВ «Ексклюзивнагрупа «Підлога«Фаворит» набездіяльність посадовихосіб відділенняполіції №3Одеського районногоуправління поліції№2Головного управлінняНаціональної поліціїв Одеськійобласті стосовноневнесення відомостейпро кримінальнеправопорушення доЄдиного реєструдосудових розслідуваньпісля отримання заяви про кримінальне правопорушення.

2.Скарга мотивована тим, що 15.07.2025 скаржник звернувся до ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.191, ч.3 ст.382 КК України. Станом на 28.07.2025 відомості на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувано не внесено.

3.Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення скарги.

Обставини, встановлені слідчим суддею, зміст процесуальних правовідносин.

4.15.07.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ексклюзивна група «Підлога «Фаворит» звернувся до ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.191, ч.3 ст.382 КК України. Згідно трекінгу відправлення АТ «Укрпошта» №0505338648809 лист з заявою був вручений одержувачу.

5.08.08.2025 матеріали за заявою ОСОБА_3 , які зареєстровані до ІТС ІПНП ЄО №6753 від 24.07.2025, були скеровані за територіальністю до відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

6.Станом на20.08.2025відомості напідставі заявиадвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ексклюзивна група «Підлога «Фаворит» від 24.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувано не внесено.

7.Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

8.Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

9.Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

10.Встановлено,що 24.07.2025року увідділення поліції№4Одеського районногоуправління поліції№2Головного управлінняНаціональної поліціїв Одеськійобласті виникобов`язок внестидо ЄРДРвідомості прокримінальне правопорушення,викладені взаяві скаргиадвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ексклюзивна група «Підлога «Фаворит». Цей процесуальний обов`язок не був виконаний. В матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження того, що орган досудового розслідування вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Така бездіяльність призвела до того, що станом на день розгляду скарги досудове розслідування залишається не розпочатим.

11.З оглядуна цеслідчий суддявисновує проте,що зметою відновленнязаконності належитьзобов`язати уповноваженихосіб відділенняполіції №4Одеського районногоуправління поліції№2Головного управлінняНаціональної поліціїв Одеськійобласті,яким булискеровані затериторіальністю матеріализа заявою ОСОБА_3 ,внести доЄРДР відомостіпро кримінальнеправопорушення,викладені узаяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ексклюзивна група «Підлога «Фаворит» від 24.07.2025 року. При цьому слідчий суддя зазначає, що саме уповноважена особа органу досудового розслідування на підставі ч.5 ст.214 КПК України вносить до ЄРДР відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

12.Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

13.Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ексклюзивна група «Підлога «Фаворит» задовольнити.

14.Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ТОВ «Ексклюзивна група «Підлога «Фаворит» від 24.07.2025 року.

15.Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1