№ 129678913, 18.08.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2792/25

Провадження № 3/191/975/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року, близько 13-00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , на території Михайлівського ліцею, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік персоналу ліцею в присутності своєї малолітньої дитини 5-ти років на ім`я ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, та завдав психологічну травму дитині, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

22 травня 2025 року, близько 13-00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , на території Михайлівського ліцею, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік персоналу ліцею, чим порушив громадський порядом і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд,ознайомившись зматеріалами справпро адміністративніправопорушення,вбачає в діях ОСОБА_1 склади адміністративних правопорушень, передбачених: ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої та неповнолітньої особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.173-2КУпАП підтверджуєтьсявідомостями,встановленими зпротоколу проадміністративне правопорушеннясерії ВАД№642306від 23.05.2025року; рапортуспівробітника поліціївід 18.02.2025року проотримання заявивід директораМихайлівського ліцею,з якоговбачається,що ОСОБА_3 забрав своюдитину ОСОБА_2 з дитячогосадочку встані алкогольногосп`яніння тавиражався наадресу працівниківліцею нецензурноюлайкою;письмових пояснень ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.173КУпАПпідтверджується відомостями,встановленими зпротоколу проадміністративне правопорушеннясерії ВАД№409127від 23.05.2025року;рапорту співробітникаполіції від18.02.2025року проотримання заявивід директораМихайлівського ліцею,з якоговбачається,що ОСОБА_3 забрав своюдитину ОСОБА_2 з дитячогосадочку встані алкогольногосп`яніння тавиражався наадресу працівниківліцею нецензурноюлайкою;письмових пояснень ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідност.36 КУпАПпри вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, при відсутності обстави, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, з урахуванням вимогст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст.173-2 КУпАПу виді 40 годин громадських робіт.

Крім того, ст. 40-1 КУпАПпередбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідност.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп.

Таким чином,суддя вважаєнеобхідним стягнутиз ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.173, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст.251,283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2КУпАП та ст. 173 КУпАП, згідно ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робітна строк40(сорок)годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. А. Форощук