Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі
21 серпня 2025 року Справа № 520/20924/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ: 41430602, 63002, Харківська область, Богодухівський район, м. Валки, вул. Харківська, 2) про визнання бездіяльності протиправною та визнання постанови недійсною,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними бездіяльності державного виконавця Валківського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ щодо розгляду скасування постанов про стягнення виконавчого збору по виконавчим провадженням №№ 78188575, 78188424, 78188698 від 27.05.2025;
- визнати недійсною постанову Валківського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ від 27.05.2025 про стягнення виконавчого збору у розмірі:16000,00 грн по виконавчому провадженню №78188575 від 27.05.2025 примусовому виконанні виконавчого листа Комінтернівського районного суду міста Харкова по цивільній справі №641/744/24 (провадження 2/641/1159/2024) від 12 вересня 2024 року;
- визнати недійсною постанову Валківського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ від 27.05.2025 про стягнення виконавчого збору у розмірі:16000,00 грн. по виконавчому провадженню №78188424 від 27.05.2025 примусовому виконанні виконавчого листа Комінтернівського районного суду міста Харкова по цивільній справі №641/744/24 (провадження 2/641/1159/2024) від 12 вересня 2024 року;
- визнати недійсною постанову Валківського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ від 27.05.2025р. про стягнення виконавчого збору у розмірі:16000,00 грн. по виконавчому провадженню №78188698 від 27.05.2025 примусовому виконанні виконавчого листа Комінтернівського районного суду міста Харкова по цивільній справі №641/744/24 (провадження 2/641/1159/2024) від 12 вересня 2024 року.
Ухвалою від 11.08.2025 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1211.20 грн; заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом із зазначенням інших підстав для його поновлення та доказів, на підтвердження поважності причин пропуску вказаного процесуального строку.
У наданий строк позивачем до суду було надано оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1211.20 грн; а також заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом.
В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом позивач зазначила, що 07.06.2025 отримала від Валківського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ наступні документи: постанову ВП №78188575 від 27.05.2025р. про відкриття виконавчого провадження та Виклик державного/приватного виконавця від 27.05.2025р .; постанову ВП №78188424 від 27.05.2025р. про відкриття виконавчого провадження та Виклик державного/приватного виконавця від 27.05.2025р .; постанову ВП №78188698 від 27.05.2025р. про відкриття виконавчого провадження та Виклик державного/приватного виконавця від 27.05.2025р., копії постанов про відкриття виконавчих проваджень. В п.2 вищезазначених постанов про відкриття виконавчих проваджень, боржнику був наданий десятиденний строк для виконання рішення суду. Позивач посилається на те, що постанови про відкриття вищевказаних виконавчих проваджень від 27.05.2025 року були вручені державним виконавцем Валківського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ після спливу десятиденного строку для добровільного виконання рішення суду, а саме 07.06.2025. Крім того, позивачем виконується рішення суду, а тому підстав для стягнення виконавчого збору немає. 16.06.2025 виконавчі провадження №№ 78188424, 78188698 були закінчені державним виконавцем саме на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 2 червня 2016 року (фактичне повне виконання рішення). Позивач зазначає, що постанов про закінчення виконавчих проваджень №№78188424, 78188698 від 16.06.2025 року та постанов про відкриття виконавчих проваджень №№78188424, 78188698 нею не отримано, оскільки державним виконавцем такі не направлялися. Про існування прийнятого рішення щодо стягнення виконавчих зборів позивач дізналася лише 25.07.2025, після того як не змогла отримати пенсію в банківський установи. Після чого позивачем було подано 31.07.2025 державному виконавцю заяви про зняття арешту з банківського рахунку позивача. Тобто виходячи з вищенаведеного останній день подання позовної заяви про визнання незаконною бездіяльності Валківського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ, як зазначає позивач, припадало на 04.08.2025. 02.08.2025, після зняття арештів з банківських рахунків та сплати судового збору позивач звернулася до суду з відповідним позовом. Крім того, позивач зазначає, що у досудовому порядку зверталася до державного виконавця Валківського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ щодо скасування постанов про стягнення виконавчих зборів по виконавчим провадженням №№78188575, 78188424, 78188698, але відповідей на звернення не отримано.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просила поновити строк для подання позовної заяви.
Розглянувши заяву позивача, суд дійшов наступного.
Згідно ч.1, 2. ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).
Суд зазначає, що правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.
Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.
З огляду на викладене, враховуючи доводи заяви позивача, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).
За правилами ч.4 ст.287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. (ч.ч.5, 7 ст.262 КАС України).
Виходячи з положень ст. ст. 171, 262, 257 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст.269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні (ч.2 ст.269 КАС України).
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження, з приводу яких заявлено позов.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України).
Керуючись ст. 7-9, 49, 79, 80, 121, 248, 256, 268-270, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ: 41430602, 63002, Харківська область, Богодухівський район, м. Валки, вул. Харківська, 2) про визнання бездіяльності протиправною та визнання постанови недійсною.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з урахуванням вимог ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про
визнання позову протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.
Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження, з приводу яких заявлено позов.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суддя роз`яснює, що згідно ч. 5-7 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-
телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до п.5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи офіційна електронна адреса сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.
Відповідно до п. 59 Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів)
ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за
посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Роз`яснити учасникам справи процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не
підлягає.
Суддя Н.А. Полях
Судебное решение № 129673079, Харківський окружний адміністративний суд было принято 21.08.2025. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 520/20924/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: