Решение № 129671965, 20.08.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/989/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом адвоката Марченко Поліни Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство Інфоресурс про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Марченко Поліни Вікторівни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство Інфоресурс (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Міністерства освіти і науки України у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту" вказати "Так, не порушує".

В обґрунтування вимог зазначено, що 28.04.2025 позивач, після особистого звернення до навчального закладу, отримав довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 631373, в якій зазначено, що «на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти порушує послідовність, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

Представик зазначає, що позивач здобував освіту послідовно, про що зазначено в даній довідці про здобувача освіти. Навчання позивача за освітнім рівнем бакалавра в Східноукраїнському національному університеті імені Володимира Даля (раніше - «Луганський національний аграрний університет») протягом 2016-2022 років не свідчить про порушення послідовності здобуття ним освіти, оскільки рівень освіти ним так і не було отримано.

02.05.2025 представником позивача було отримано відповідь від державного підприємства Інфоресурс за Вих. № 01-13/1664 від 02.05.2025, де було вказано, що звернення щодо внесення змін до інтегрованої інформаційно-телекомунікаційної системи Єдиної державної електронної бази з питань освіти в частині послідовності здобуття освіти (навчання) було надіслано за належністю для розгляду в межах компетенції до Міністерства освіти і науки України. В листі за Вих. №3/3842-25 від 05.05.2025 Міністерства освіти і науки України зазначило, що після першого зарахування на навчання для здобуття відповідного рівня вищої освіти, особі, яка приступила до навчання, впродовж періоду навчання надавалися необхідні освітні послуги, які забезпечували, зокрема, формування знань, умінь, навичок та загальних компетентностей на відповідному рівні вищої освіти. Також, в своїй відповіді, Міністерство освіти і науки звернуло увагу, що повторне зарахування означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності на тому самому рівні вищої освіти, а у термінах визначення послідовності здобуття освіти це свідчить про здобуття вищої освіти в непослідовному порядку.

Додатково зазначено, що листом МОН від 03.06.2024 No 1/9758-24 «Про особливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти», що спрямований на виконання пункту 62 Порядку, визначено алгоритм, за яким повторний вступ (повторне зарахування) у термінах визначення поточного здобуття освіти у послідовності свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку. Позивач вважає таку відмову відповідача протиправно, оскільки перший (бакалаврський) рівень вищої освіти ним так і не здобуто, позивач вступив знову з метою отримання даного рівня освіти.

Ухвалою суду від 16.05.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 26.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її неедоліків та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідач подав відзив на позов, в якому заперечує проти заявлених вимог з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 10 Закону України «Про освіту» та з метою реалізації пункту 62 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, згідно з дорученням Міністра освіти і науки України від 31.05.2024 № 1/34-Д-24 встановлено алгоритм визначення послідовності здобуття освіти, здійснено розроблення технічного опису та забезпечено доопрацювання відповідно до нього програмного забезпечення Єдиної державної електронної бази з питань освіти

Відповідач зазначає, що повторне зарахування на навчання на такий же самий освітній рівень означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності, що в термінах визначення послідовності здобуття освіти свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку.

Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, здобувач освіти ОСОБА_1 , 23.12.2016 був зарахований для здобуття освітнього ступеня бакалавра (НРК 6) до Луганського національного аграрного університету та був відрахований з цього закладу освіти 14.06.2019;

01.09.2017 був повторно зарахований для здобуття освітнього ступеня бакалавра (НРК 6) до Луганського національного аграрного університету та був відрахований з цього закладу освіти 25.09.2019;

16.09.2022 був повторно зарахований для здобуття освітнього ступеня бакалавра (НРК 6) до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля; 01.07.2024 був поновлений (з поточного закладу освіти) для продовження здобуття освітнього ступеня бакалавра (НРК 6) у Східноукраїнському національному університеті імені Володимира Даля.

Таким чином, здобуває освіту в непослідовному порядку. Саме тому у довідці, сформованій відповідно до вимог законодавства на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, у відповідному полі зазначено «Ні, порушує»

Також зазначено, що питання внесення інформації про здобувача освіти до ЄДЕБО належить до компетенції суб`єктів освітньої діяльності.

З огляду на зазначене, відповідач вважає, що позоні вимоги є необґрунтованими, оскільки позивач здобуває освіту в непослідовному порядку.

Представник позивача надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що оскільки позивач не завершив навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, його повторне зарахування на навчання за цим же освітньо-кваліфікаційним рівнем (прирівняним до нього) не може вважатися порушенням послідовності здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту».

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) отримав довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 631373 відд 28.04.2025, в якій зазначено, що на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти порушує послідовність, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

Згідно з випискою з Єдиній державній електронній базі з питань освіти позивач 23.12.2016 був зарахований для здобуття освітнього ступеня бакалавра до Луганського національного аграрного університету та був відрахований з цього закладу освіти 14.06.2019;

01.09.2017 був зарахований для здобуття освітнього ступеня бакалавра до Луганського національного аграрного університету та був відрахований з цього закладу освіти 25.09.2019;

16.09.2022 був зарахований для здобуття освітнього ступеня бакалавра до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля;

01.07.2024 був поновлений (з поточного закладу освіти) для продовження здобуття освітнього ступеня бакалавра (НРК 6) у Східноукраїнському національному університеті імені Володимира Даля.

29.04.2025 представником позивача надіслав адвокатський запит до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля щодо внесення/ ініціюванні внесення змін до даних Єдиної державної електронної бази з питань освіти про непорушення позивачем порядку здобуття освіти.

Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля литом за Вих. № 316/01 від 05.05.2025 повідомив, що особові справи здобувачів вищої освіти залишились на тимчасово окупованій території та з початком повномасштабного вторгнення РФ не були вивезені на підконтрольну українській владі територію. У зв`язку з чим навчальний заклад не має можливості надати запитувану інформацію.

Також представник позивача 02.05.2025 звернувся до Міністерства освіти і науки України та до державного підприємства «Інфоресурс» щодо внесення змін до інтегрованої інформаційно-телекомунікаційної системи Єдиної державної електронної бази з питань освіти в частині послідовності здобуття освіти (навчання)

02.05.2025 представником позивача отримано відповідь від державного підприємства Інфоресурс за Вих. № 01-13/1664 від 02.05.2025, де було вказано, що звернення було надіслано за належністю для розгляду в межах компетенції до Міністерства освіти і науки України.

Листом Міністерства освіти і науки України за Вих. №3/3842-25 від 05.05.2025 повідомлено, що після першого зарахування на навчання для здобуття відповідного рівня вищої освіти, особі, яка приступила до навчання, впродовж періоду навчання надавалися необхідні освітні послуги, які забезпечували, зокрема, формування знань, умінь, навичок та загальних компетентностей на відповідному рівні вищої освіти. Повторне зарахування означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності на тому самому рівні вищої освіти, а у термінах визначення послідовності здобуття освіти це свідчить про здобуття вищої освіти в непослідовному порядку.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктами 17 та 27 частини першої статті 1 Закону України «Про освіту» № 2145-VIII (далі Закон № 2145-VIII) освітня діяльність - діяльність суб`єкта освітньої діяльності, спрямована на організацію, забезпечення та реалізацію освітнього процесу у формальній та/або неформальній освіті;

суб`єкт освітньої діяльності - фізична або юридична особа (заклад освіти, підприємство, установа, організація, громадське об`єднання), що провадить освітню діяльність.

Положенням про Міністерство освіти і науки України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 630 (далі - Положення про МОН), визначено, що МОН України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, забезпечує формування та реалізації державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності, забезпечує ефективне і цільове використання бюджетних коштів.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 21.10.93 №3543-XII (далі Закон № 3543-XII) призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України Про освіту, а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Відповідно до частини п`ятої статті 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію Кабінет Міністрів України постановою від 16 травня 2024 року № 560 затвердив Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок № 560).

Пунктом 62 Порядку № 560 встановлено, що здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України Про освіту, а також докторанти для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період подають до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про здобувача освіти, сформовану в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, за формою згідно з додатком 9.

Додатком 9 до зазначеного Порядку затверджено форму довідки, яка формується за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти та має підтверджувати статус здобувача вищої освіти, а також на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти формувати висновок щодо того, чи порушує поточне здобуття освіти послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

Відповідно до частини другої статті 10 Закону № 2145-VIII рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

При цьому, чинним законодавством не визначено поняття «порушення послідовості здобуття освіти» для формування довідки за формою згідно з додатком 9 до Порядку № 560.

Частиною третьою статті 2 Закону № 2145-VIII встановлено, що суб`єкт освітньої діяльності має право самостійно приймати рішення з будь-яких питань у межах своєї автономії, визначеної цим Законом, спеціальними законами та/або установчими документами, зокрема з питань, не врегульованих законодавством.

Отже, чинним законодавством саме МОН, як центральний та головний орган виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності, наділено повноваженнями щодо прийняття рішень, зокрема, в частині встановлення алгоритму визначення послідовності здобуття освіти для формування довідки за формою згідно з додатком 9 до Порядку № 560.

На виконання дорученням Міністра освіти і науки України від 31.05.2024 № 1/34-Д-24 встановлено алгоритм визначення послідовності здобуття освіти, здійснено розроблення технічного опису та забезпечено доопрацювання відповідно до нього програмного забезпечення Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

03.06.2024 МОН надіслав керівникам закладів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, Міністерству оборони України та Державному підприємству «Інфоресурс» лист № 1/9758-24 від 03.06.2024, яким роз`яснив особливості правильного формування довідки про здобувача освіти на основі даних Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО).

Визначено, що для заповнення інформації про здобувача освіти за денною або дуальною формою стосовно того, порушує чи не порушує на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», визначення послідовності здобуття освіти здійснювати за таким алгоритмом:

якщо в даних здобувача освіти, що містяться в ЄДЕБО, зокрема у Реєстрі документів про освіту, є діючий документ про освіту з рівнем, не нижчим ніж рівень поточного навчання, за яким формується Довідка (за таблицею послідовності рівнів, наведеною в додатку 2 до цього доручення), в полі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту"» зазначається «Ні, порушує»;

в іншому випадку здійснюється автоматична перевірка даних усіх записів про здобуття особою освіти, що містяться в ЄДЕБО, - якщо наявна інформація про навчання, рівень якого не нижче рівня поточного навчання, за яким формується Довідка, у згаданому вище полі зазначається «Ні, порушує», а якщо відсутня - «Так, не порушує».

Судом встановлено та визнається сторонами, що позивач вже здобував освітньо-кваліфікаційний рівень Бакалавр у 2016, 2017 та 2022 роках за спеціальностями: 073 Менеджмент, 101 Екологія та 151 Автоматизація та комп`ютерно-інтегровані технології, однак був відрахований.

При цьому, станом на день формування довідки № 631373 від 28.04.2025 позивач є студентом Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля денної форми навчання за спеціальністю 151 Автоматизація та комп`ютерно-інтегровані технології та здобуває освітньо-кваліфікаційний рівень Бакалавр

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відомості стосовно порушення позивачем послідовності отримання освіти дійсно відповідають ознакам, визначеним МОН як такі, що не відповідають послідовності здобуття освіти.

При цьому, повноваження МОН щодо визначення ознак послідовності/непослідовності здобуття освіти відповідають пунктам 17 та 27 частини першої статті 1 та частині третій статті 2 Закону № 2145-VIII, що вказує на законність висновку стосовно порушення позивачем послідовності отримання освіти.

За встановлених в цій справі обставин, з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин та меж заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову адвоката Марченко Поліни Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство Інфоресурс про визнання відмови протиправною та зобов`язання внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту" відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Борзаниця