Постановление суда № 129671093, 21.08.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 серпня 2025 рокуСправа № 160/23038/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії -

УСТАНОВИВ:

11.08.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 з вимогами:

-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виключення ОСОБА_1 з військового обліку у зв`язку з досягненням граничного віку перебування в запасі;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_1 , старший лейтенант, перебуває у запасі 1-го розряду, особистий № А006275, з військового обліку у зв`язку з досягненням граничного віку перебування в запасі та поставити відповідну відмітку в його військовооблікових документах, а також надати довідку про виключення його з військового обліку з відображенням у відповідних електронних реєстрах.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 року зазначена справа розподілена судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 р. адміністративний позов залишено без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху шляхом надання до суду: платити судовий збір за подання позову та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надати суду оригінал та копії адміністративної позовної заяви, а також копії доданих до неї документів відповідно до переліку, зазначеного у додатку до позову, для надіслання судом відповідачу.

На виконання вимог даної ухвали від 15.08.2025 р. позивачем було надано до суду заяву на усунення виявлених недоліків позовної заяви, якою долучено квитанцію про сплату судового збору та поштову квитанцію про направлення відповідачу копії позову.

Однак, судом не приймається надана заява на усунення виявлених недоліків адміністративного позову, оскільки ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 року покладено на позивача обов`язок усунення недоліків позову шляхом надання суду оригіналу та копій адміністративної позовної заяви, а також копії доданих до неї документів відповідно до переліку, зазначеного у додатку до позову, для надіслання судом відповідачу.

Таким чином надання поштової квитанції не є належним виконанням вимог ухвали суду від 15.08.2025 року.

Отже, недоліки позову не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Згідно з п. 1 ч.4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства Українипозовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що станом на 21.08.2025 року вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.169,294,295,297Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно достатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Україниухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук