№ 129665976, 21.08.2025, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/559/25

№3/680/185/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2025 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установив:

05 серпня 2025 року о 19 год 30 хв на 158 км. 700 м а/д М30 в с. Смиківці ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAF XF 460 FT», р.н НОМЕР_2 з напівпричепом LAMBERET S-36R, р.н. НОМЕР_3 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення із транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO LANOS, р.н. НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортний засіб DAEWOO LANOS отримав механічні пошкодження з матеріальнимизбитками,чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не повідомив, повідомлений про розгляд справи належним чином, що підтверджується телефонограмою, тому відповідно до статті 268 КУпАП, наявні підстави для розгляду справи без його участі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №413665 від 05 серпня 2025 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05 серпня 2025 року, якими підтверджується, що він, рухаючись по лівій смузі руху помітив, що транспортний засіб «DAF XF 460 FT» з причіпом, який рухався попереду, почав різко перелаштовуватись з правої смуги руху у ліву, після чого відбулось зіткнення, внаслідок чого було пошкоджено його автомобіль;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , якими підтверджується, що він керуючи автомобілем DAF, рухаючись у правій смузі руху, почав об`їзд вантажівки, яка стояла, оскільки була ДТП, та зачепив напівпричепом автомобіль DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_4 ;

- схемою місця ДТП від 05 серпня 2025 року з фотосвітлинами, якою зафіксоване місце ДТП, положення транспортного засобу, місце зіткнення, напрямки руху, механічні пошкодження транспортного засобу DAEWOO LANOS, р.н. НОМЕР_4 , зокрема: пошкодження переднього правого крила та ЛФП;

- відеозаписом з місця події.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «б» ПДР визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.3 Правилдорожнього рухупередбачено,що підчас обгону,випередження,об`їздуперешкоди чизустрічного роз`їздунеобхідно дотримуватибезпечного інтервалу,щоб нестворювати небезпекидля дорожньогоруху.

Таким чином досліджені судом докази свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не встановив, враховуючи принцип розумностінакладення стягнення,вважає доцільнимнакласти на ОСОБА_1 стягнення у в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Підстав для позбавлення права керування транспортними засобами суддя не вбачає.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276-280,283-285,294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору у дохід держави.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф по справі № 680/559/25.

Стягувач Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.

Реквізити для зарахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір по справі № 680/559/25.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Олійник