Постановление суда № 129662202, 20.08.2025, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1145/25

Провадження № 1-кс/134/438/2025

УХВАЛА

іменем України

20 серпня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду селища Крижопіль клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що 24липня 2025року ухвалоюслідчого суддіКрижопільського районногосуду Вінницькоїобласті ОСОБА_6 (справа№134/1145/25).задоволено клопотаннязаступника начальникаслідчого відділенняВідділення поліції№1Тульчинського РВПГоловного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті ОСОБА_3 про арештмайна.Зокрема,накладено арештна автомобільAUDI4L/4M/SDHUBQ2/QA8QA8D6012RS011C234BIAEM1S5FLB2RSQ8,номер кузова НОМЕР_1 ,2023року випуску,сірого кольору,що 13.12.2023зареєстрований заТОВ «ПіщанськеАТП 10540»за реєстраційнимномером НОМЕР_2 ,так яквін являєтьсяречовим доказомпо кримінальномупровадженню №12025020190000196,після чоговказаний автомобільпередано назберігання доарешт майданчикуГоловного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті заадресою:вул.Генерала Арабея,17,м.Вінниця,чим обмеженовласника управі володіння,користування тарозпорядження доприйняття кінцевогорішення укримінальному провадженні.З вищезазначеноїУхвали судувбачається,що післязміни керівництваТОВ «ПіщанськеАТП 10540»14.07.2025проведено інвентаризаціюта встановленовідсутність напідприємстві вказаногоавтомобіля.Про місцезнаходження автомобіляпопередній директор ОСОБА_7 новому керівництвуповідомляти відмовивсята автомобільдо ТОВ«Піщанське АТП10540»не повернув.Однак,фактичним власникомта користувачемвищезазначеного транспортногозасобу єтретя особа ОСОБА_5 ,який неє стороноюкримінального провадження№12025020190000196.Згідно власноручнаписаної розписки ОСОБА_8 від05.12.2023року вбачається,що ОСОБА_7 ,будучи власникомта директоромТОВ «ПіщанськеАТП 10540»купує наТОВ «ПіщанськеАТП 10540»,код ЄДРПОУ05460887,автомобіль маркиAUDIмодель RSQ8,2023року випуску,номер кузова НОМЕР_1 в рахунокборгу коштівв сумі6000000грн.(шістьмільйонів гривень) ОСОБА_5 згіднорозписки від01.08.2023року.Машина купуєтьсяз метоюподальшого переоформленняна ОСОБА_5 .Розпискою від01.08.2023року підтверджується,що ОСОБА_7 взяв уборг у ОСОБА_5 коштив сумі6000000грн.(шістьмільйонів гривень).Так,у грудні2023року автомобільмарки AUDIмодель RSQ8,2023року випуску,номер кузова НОМЕР_1 був переданий ОСОБА_5 у йогокористування таволодіння разомзі свідоцтвомпро реєстраціютранспортного засобусерії НОМЕР_3 . ОСОБА_5 є страхувальникомзазначеного транспортногозасобу,що підтверджуєтьсяполісом №ЕР-219849622від 165.03.2024року,№ЕР-227783265від 14.03.2025року,а такожполісом №ЕР-91893698від 07.04.2024року такарткою міжнародногоавтомобільного страхуваннявід 07.04.2024року.Згідно Договоруоренди парковочногомісця №001/010624від 01.06.2024року ОСОБА_5 орендувалося парковочнемісце № НОМЕР_4 ,що знаходитьсяв паркінгуторгово-розважальногокомплексу «ПоділляCity»за адресою:м.Вінниця,вул.Зодчих,2,загальною площею30,5кв.м,поверх цокольний,для тимчасовогопаркування тазбереження транспортногозасобу,автомобіля маркиAUDIRSQ8.Державний номернийзнак НОМЕР_2 .Наразі існуєнебезпека пошкодженнямайна чийого псування,оскільки вонозберігається навідкритій місцевостіі нанього впливаютьзовнішні факториу виглядівітру,дощу,що такожбуде негативновпливати натехнічний станавтомобіля,за відсутностіналежного обслуговування.Крім того,знаходження автомобіляна штраф-майданчикумає наслідкомнесення додатковихвитрат найого утриманнята збереження.У своючергу,фактичний власник ОСОБА_5 взмозі забезпечитинормальні умовидля зберіганнямайна,під йогонаглядом.Арештоване майноє важливимдля ньогота потрібнеу повсякденномужитті,а безпідставнимутриманням вказаногомайна порушуютьсяйого праваяк володільцямайна.До тогож,в межахкримінального провадження№12025020190000196відсутня необхідністьздійснювати будь-якіслідчі діїз автомобілеммарки AUDIмодель RSQ8,2023року випуску,номер кузова НОМЕР_1 . Адже,даний транспортнийзасіб немістить слідівзлочину,зокрема передбаченого ч.4 ст.191 КК України. У зв`язку з тим, що автомобіль марки AUDI модель RS Q8, 2023 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні №12025020190000196, до моменту його вилучення перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 , оскільки був переданий йому власником та колишнім директором ТОВ «Піщанське АТП 10540» ОСОБА_8 в рахунок погашення заборгованості перед зазначеною особою, та враховуючи, що ОСОБА_5 має технічну можливість і зацікавленість у збереженні майна, відпала потреба у подальшому арешті майна, а саме: автомобіля марки AUDI модель RS Q8, 2023 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . Такий порядоквідповідає вимогамст.100КПК України,забезпечить схоронністьречового доказута запобігатимейого псуваннючи знеціненню. Тому просить суд скасувати арешт, який накладено на належне ОСОБА_5 майно, а саме: автомобіль марки AUDI модель RS Q8, 2023 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №12025020190000196 від 16.07.2025 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що автомобіль належить ТОВ «Піщанське АТП 10540».

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно дост. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1ст. 131 КПК Українипередбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.12.2025 року було накладено арешт на автомобіль AUDI 4L/4M/SDHUBQ2/QA8QA8D6012RS011C234BIAEM1S5FLB2 RS Q8, номер кузова НОМЕР_1 , 2023 року випуску, сірого кольору, що 13.12.2023 зареєстрований за ТОВ «Піщанське АТП 10540» за реєстраційним номером НОМЕР_2 . Арешт на автомобіль накладений, оскільки він визнаний речовим доказам. Таким чином, у розумінні положень ч. 2ст. 174 КПК УКраїни, ОСОБА_5 не є власником вище вказаного транспортного засобу.

Крім того, в ході розгляду клопотання встановлено, що слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі, тривають, необхідність у накладеному арешті автомобіля не відпала. Тому слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 ,яка дієв інтересах ОСОБА_5 проскасування арештумайна - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя