Постановление суда № 129660002, 21.08.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.08.2025Справа № 925/697/24Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Відео маркет» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №925/697/24

За позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради

та Виконавчого комітету Золотоніської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відео маркет»

про визнання частково недійсним договору та стягнення 93333,34 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Керівник Золотоніської окружної прокуратури (далі - прокурор) в особі Золотоніської міської ради (далі - позивач 1) та Виконавчого комітету Золотоніської міської ради (далі - позивач 2) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (далі - відповідач) про визнання недійсним договору та стягнення 93333,34 грн

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за умовами пункту 3.2 договору про закупівлю №262 від 20.12.2023 року, укладеного між позивачем-2 та відповідачем, до ціни договору безпідставно включено суму ПДВ за товар, який не підлягає оподаткуванню, у зв`язку з чим прокурор просить визнати недійсним вищевказаний пункт договору та стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти у розмірі 93333,34 грн, що є сплаченою сумою ПДВ.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.06.2024 відкрито провадження у справі №925/697/24 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.06.2024 матеріали позовної заяви керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради та виконавчого комітету Золотоніської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відео маркет» про визнання частково недійсним договору та стягнення 93333,34 грн з доданими до неї документами передані до Господарського суду міста Києва.

04.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №925/697/24.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи №925/697/24 між суддями, справу передано на розгляд судді Васильченко Т.В., що відображено у витязі з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2024, у зв`язку з чим вказана справа приймається до провадження суддею Васильченко Т.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 відкрито провадження у справі №925/697/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2025 у справі №925/697/24 у задоволенні позовних вимог Керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради та Виконавчого комітету Золотоніської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відео маркет» про визнання частково недійсним договору та стягнення 93333,34 грн відмовлено.

31.07.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Відео маркет» надійшла заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №925/697/24, у якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з прокуратури витрати відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн.

Згідно частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Відео маркет» відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №925/697/24 відповідає встановленим Господарським процесуальним кодексом України вимогам та подана у межах визначеного цим Кодексом строку, а відтак підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з огляду на предмет спору, складність справи та викладені у заяві обґрунтування понесених витрат, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат призначити на 02.09.25 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко