Постановление суда № 129659550, 19.08.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2662/25

за позовом Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, м. Дніпро, вул.Різницька, 13/15, код ЄДРПОУ/умовний код 0290993823 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, 49000, м.Дніпро, пр-т.Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 26510514

до відповідача-1: фізичної особи-підприємецч Ворони Оксани Валеріївни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

відповідача-2: Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, 49005, м.Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд.75, кім.723, код ЄДРПОУ 35609280

про визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Біла К.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Ємельянов Віталій Аркадійович, посвідчення №080251 від 18.11.2024р.

від позивача: Костюченко Олександр Тимофійович, самопредставництво

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Ворони Оксани Валеріївни та Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, в якій просить суд:

- визнати недійсним договір про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням № 6475ТС від 01.02.2021, укладений між Комунальним підприємством «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 35609280) та фізичною особою - підприємцем Вороною Оксаною Валеріївною (РНОКПП НОМЕР_1 ), щодо обєктів благоустрою «територія багатоквартирної забудови», з видом покриття «внутрішньодворові та внутрішньоквартальні території без твердого покриття, площею 16 кв.м, що розташовуються в районі пр. Гагаріна (пр. Науки), буд 76 м. Дніпро;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Ворону Оксану Валеріївну ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути об`єкт благоустрою (земельну ділянку), площею 18 кв.м, розташовану за адресою: м. Дніпро, пр. Науки (Гагаріна), 76, Дніпровській міській раді (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 26510514), шляхом демонтажу (знесення) тимчасової споруди з вивіскою «Чумацькі напівфабрикати»;

- стягнути з відповідачів у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО: 820172, Держказначейська служба України, м. Київ р/рUA228201720343160001000000291 код за ЄДРПОУ 02909938) сплачений судовий збір у розмірі 4 844,80грн.

Ухвалою суду від 27.05.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.06.2025р. о 10:00год.

16.06.2025р. через канцелярію суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання з`явився представник прокуратури та представник позивача, представник відповідача-1 та відповідача-2 не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Ухвалою суду від 17.06.2025р. відкладено підготовче засідання по справі на 15.07.2025р. о 12:00год.

19.06.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

В судове засідання з`явився представник прокуратури та представник позивача, представник відповідача-1 та відповідача-2 не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Ухвалою суду від 15.07.2025р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 26.08.2025 року та відкладено підготовче засідання по справі на 19.08.2025р. о 11:30год.

В судовому засіданні розглянуто клопотання, яке було подано разом з позовною заявою про залучення третьої особи. Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено орендні відносини між відповідачем-1 та третьою особою.

В судове засідання з`явився представник прокуратури та представник позивача, представник відповідача-1 та відповідача-2 не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Разом з тим суд відзначає, що на даний час, враховуючи існування воєнного стану, на території України існує велика кількість внутрішньо переміщених осіб, що ускладнює передачу процесуальних документів до представників, їх належне повідомлення про день, час та місце судових засідань, а також надання часу для висловлення правової позиції по справі.

Згідно п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, п.3 ч.2 ст.185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.09.2025 о 11:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-403 за адресою: 49505, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна