Постановление суда № 129654133, 21.08.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3042/25

2/317/1348/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участі секретаря Хижняк Д.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області та ОСОБА_2 про визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області та ОСОБА_2 про визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою.

Під час підготовчого провадження представником відповідачки ОСОБА_2 , адвокатом Вороновим О.О., подане клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, яка розглядається в порядку цивільного судочинства. Аналогічне за своєю суттю та доводами клопотання подане й представником другого відповідача Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Клопотання мотивовані наступним.

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа №317/6755/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Третьою особою у зазначеній справі є ОСОБА_1 .

Предметом позову зазначеної цивільної справи є визнання за позивачкою ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку для організації фермерського господарства площею 48,9 га. Предметом позову в даній цивільній справі є визнання за позивачем ОСОБА_1 права довічного успадкованого володіння цією ж земельною ділянкою.

Відповідачами зазначено, що за вказаних обставин існує очевидна неможливість розгляду даної цивільної справи до набрання законної сили рішенням суду у справі №317/6755/24, оскільки встановлені у тій справі факти матимуть преюдиційне значення для сторін у даній справі, а предметом позову в обох справах є майнове право двох різних осіб на одну й ту ж земельну ділянку.

В судовому засіданні представники відповідачів підтримали подані клопотання та просили суд їх задовольнити та зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № №317/6755/24.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в підготовчому засіданні просили суд вирішити ці клопотання на розсуд суду на підставі вимог закону. Заперечень проти клопотань не надали.

Суд, вислухавши учасників провадження та оглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

При цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення вказаних клопотань судом з канцелярії суду було отримано ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справі № 317/6755/24 (провадження № 2/317/454/2025). Відомості з цієї ухвали також враховуються судом при розгляді клопотань.

Крім того, при розгляді клопотань суд враховує правові висновки, які наведені в постановах Верховного Суду з подібних питань.

Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 грудня 2021 року в справі № 761/33089/20 зазначено, що тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

У постанові Верховного Суду в справі № 357/10397/19 зазначено, що: «метою зупинення провадження у справізгідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи».

Суд констатує, що цивільна справа № 317/6755/24 є нерозривно пов`язана з даною цивільною справою через предмет позову одну й ту ж земельну ділянку, права різних осіб щодо якої вирішуються судом у цих справах.

Крім того, учасниками цивільної справи № 317/6755/24, окрім учасників даної справи, є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вказані особи є відповідачами в пов`язаній справі.

На думку суду, в даній цивільній справі неможливо встановити обставини, які стосуються прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо спірної земельної ділянки, хоча ці обставини, очевидно, мають значення для даної справи. Вирішення судом по суті даної справи до ухвалення судом рішення у справі № 317/6755/24 потенційно може призвести до порушення майнових прав вказаних осіб, які не є учасниками даної справи і були позбавлені права на заявлення своїх доводів та вимог у ній та на подання доказів для їх підтверждення.

Крім того слід зазначити, що будь-яке рішення (яке набрало законної сили), ухвалене в пов`язаній з цією справі, буде мати преюдиційне значення для учасників даної справи.

За вказаних обставин, клопотання відповідачів підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідачів задовольнити.

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області та ОСОБА_2 про визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою до моменту набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі № 317/6755/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (третя особа: ОСОБА_1 ), яка перебуває в провадженні Запорізького районного суду Запорізької області (головуючий суддя Мінгазов Р.В.).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Нікітін