Постановление суда № 129641049, 20.08.2025, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/2613/25

Провадження № 2-з/526/18/2025

У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2025 року Гадяцький районнийсуд Полтавськоїобласті ускладі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

19.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення із заробітної плати та інших доходів боржника.

Свою заяву мотивує тим, що у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за його позовом до ТОВ «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. На день його звернення із заявою до суду проводиться стягнення заборгованості із його заробітної плати на підставі постанови приватного виконавця Скрипника В.Л.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частинами 1 та 2ст.149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 2 та 6 частини 1ст. 150 ЦПК Українивизначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Отже, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, застосовується судами, як захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Тобто, такий вид забезпечення може бути застосований для забезпечення позову лише при оскарженні виконавчого документа.

Відповідно до статті37та38 Закону України «Про виконавче провадження»містять вичерпний перелік підстав обов`язкового та можливого зупинення державним виконавцем виконавчого провадження,

Так, відповідно дост.37 ч.4 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у випадку зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Про такі ж подібні види забезпечення позову йдеться в пунктах 5, 6ст. 150 ЦПК України.

Тобто, при застосуванні абоЗакону України «Про виконавче провадження», або ст.150 ЦПК Українинаступають ті самі правові наслідки, які перешкоджають подальшому вчиненню дій з виконавчого провадження.

Враховуючі вищевикладені норми права, суддя дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Керуючись ст.ст.149,150 ЦПК України , суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП № 66024354, що перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 24576 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості в розмірі 17 356,20 грн. До вирішення справи по суті.

Надіслати ухвалу про забезпечення позову приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику В.Л. ( 39600, м. Кременчук, вул. Троїцька,89А).

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: С. А. Киричок