№ 129629342, 20.08.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/5264/25

Провадження № 3/552/1019/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2025 о 17 год. 39 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Великотирнівська,27/1 в м. Полтава з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : тремтіння пальців пук, сповільнена жвавість рухів, ходи, розширені зіниці, котрі не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на відеофіксацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що дійсно керував транспортним засобом, однак в стані наркотичного сп`яніння не перебував, при цьому працівники поліції до нього упередженого ставились, вели себе некоректно, копіювали його «кавказький акцент», після складання протоколу самостійно пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі та отримав висновок, згідно якого у нього не виявлено ознак сп`яніння. Його захисник, адвокат Пожидаєв В.О. зазначив, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки хоча ОСОБА_1 і відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, відповідно до висновку КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» від 16.06.2025 № 612, при огляді о 19.18 год. 16.06.2025 у останнього ознак сп`яніння не виявлено, тобто в стані наркотичного сп`яніння транспортним засобом він не керував. Крім того, як вбачається з матеріалів відеофіксації пригоди, будь-які ознаки такого сп`яніння, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, у останнього також були відсутні.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 363726 від 16.06.2025 (а.с.1), картки обліку адміністративного правопорушення (а.с.2), направлення на огляд (а.с.3), копії постанови від 16.06.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП (а.с.4), довідки УПП в Полтавській області (а.с.5), матеріалів відеофіксації пригоди, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с.6), висновку КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» від 16.06.2025 № 612, згідно якого о 19.18 год. 16.06.2025 у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено ( а.с.24) та пояснень наданих під час розгляду справи.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи досліджені докази та пояснення надані під час розгляду справи, вважаю, що під час розгляду справи доведено, що ОСОБА_1 будучи особою, що керує транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, і зазначене підтверджується як матеріалами справи так і поясненнями самого ОСОБА_1 .

При цьому, посилання останнього та його захисника на наявність медичного висновку щодо відсутності ознак сп`яніння, є неспроможними, оскільки ОСОБА_1 самостійно звернувся до закладу охорони здоров`я після факту вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме відмови від проходження огляду на стан сп`яніння - порушення вимоги п. 2.5 ПДР, та після оформлення матеріалів провадження поліцією. Крім того, огляд у медичному закладі здійснений із порушенням порядку такого огляду, визначеного в ст. 266 КУпАП, положеннях Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме без направлення і доставлення ОСОБА_1 для огляду поліцейським (огляд проведено на підставі особистого звернення останнього ), а також огляд у медичному закладі й складання висновку за результатами огляду проведено без обов`язкової присутності поліцейського, в той час, як згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП вважається недійсним.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме будучи особою, що керує транспортним засобом відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того, відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 справляється судовийзбір заставкою 0,2розміру мінімальногопрожиткового мінімумудля працездатнихосіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України ( код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько