Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/11935/25
Провадження № 3/369/6641/25
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19.08.2025 року м. Київ
19 серпня 2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «ЕЛАРДІ» ЄДРПОУ 41054471, юридична адреса: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4а, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 керівник ТОВ«ЕЛАРДІ» ЄДРПОУ41054471,юридична адреса:Київська обл.,Києво-Святошинський район,м.Вишневе,вул.Київська,буд.4,допустив порушеннявимог п.57.1статті 57Податкового кодексуУкраїни врезультаті чогонесвоєчасно поданіплатіжні дорученняна перерахуванняналежної досплати узгодженоїсуми грошовогозобов`язання зподатку надодану вартістьвідповідно доподаної податковоїдекларації зподатку надодану вартістьу 2025році.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,передбаченеч.1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній» та трекінг з відміткою вручено одержувачу. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Вивчивши матеріали справи, прихожу до наступного.
Урішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнов проти України"зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно дост. 268 КУпАПвважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення N1763/10-36-04-04 від 17.06.2025; актом про результати камеральної перевірки щодо порушень правил сплати податків.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.
Крім того, згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.40-1, ст.268, 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «ЕЛАРДІ» ЄДРПОУ 41054471, юридична адреса: Київська обл., Києво- Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4а., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Суддя Михайло КУЦЕНКО
Судебное решение № 129628809, Києво-Святошинський районний суд Київської області было принято 19.08.2025. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 369/11935/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: