Постановление суда № 129616969, 19.08.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/24489/25

У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Каравана Р.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника Військової академії (м. Одеса) про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2025 року через систему «Електронний суд» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Військової академії (м. Одеса), у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса), що полягала в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 31.08.2015 по 28.02.2018 (включно) із застосуванням січня 2008 року місяцем підвищення доходу.

зобов`язати Військову академію (м. Одеса) здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 в повному розмірі поточну індексацію грошового забезпечення за період з 31.08.2015 по 28.02.2018 (включно), обчисливши із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року.

визнати протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса), що полягала в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації-різниці відповідно до абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 за період проходження військової служби з 01.03.2018 по 20.06.2020 (включно).

зобов`язати Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію різницю відповідно до абз. абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, в сумі 4 463,15 гривень щомісячно за період з 01.03.2018 по 20.06.2020 включно в загальному розмірі 120 505,05 грн. з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

визнати протиправними дії Військової академії (м. Одеса), які полягали в визначенні ОСОБА_1 розміру грошової допомоги на оздоровлення в 2015 2020 роках, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в 2015 2020 роках, виходячи з місячного грошового забезпечення, у складі якого не врахована індексація.

зобов`язати Військову академію (м. Одеса) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 в повному розмірі одноразові додаткові види грошового забезпечення (підйомні допомоги, грошову допомогу для оздоровлення за 2015 2020 роки, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2015 2020 роки тощо), врахувавши в складі грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір таких допомог, індексацію грошового забезпечення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України.

12.08.2025 через систему «Електронний суд» до Одеського окружного адміністративного суду від представника військової академії (м. Одеса) надійшла заява про залишення позову без розгляду (зареєстрована канцелярією суду 13.08.2025), яка обґрунтована тим, що у наданому витязі з послужного списку зазначені дійсні найменування військових частин та органів військового управління, а у позовній заяві позивач вказує відповідні умовні найменування, що позбавляє суд можливості встановити відповідні обставини при відкритті провадження у справі. У вказаному витязі зазначені саме накази призначення позивача, однак не вказано та не надано позивачем наказів про його включення у списки академії та вступу до посади.

Вирішуючи заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідач у поданій заяві про залишення позовної заяви без розгляду не вказує конкретного посилання на відповідний пункт статті 240 КАС України, що позбавляє суд можливості визначити, які саме обставини, на думку відповідача, свідчать про необхідність закриття провадження у справі.

Відповідачем у заяві лише зазначено, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду як таку, що не відповідає вимогам КАС України, оскільки позивачем не надано наказів про його включення у списки академії та вступу на посади.

Суд зауважує, що в якості додатків та підтвердження проходження навчання у військової академії м. Одеса, позивачем надано копію посвідчення офіцера, в якому зазначено, що посвідчення було видано саме військовою академією (м. Одеса) та зазначено дату видачі, та військове звання яке було присвоєно у зв`язку з закінченням навчання.

Також згідно довідки про проходження служби ОСОБА_1 , останній займав посаду курсанта Військової академії у період з 31.08.2015 по 20.06.2020.

Вказані документи були достатніми для прийняття судом рішення про відкриття провадження у вказаній справі.

Суд наголошує, що під час вікриття провадження суд зобов`язав Військову академію (м. Одеса) (ЄРДПОУ 24983020) надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином засвідчені копії документів, що стосуються предмета спору, а саме наказів щодо зарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до списків особового складу та всіх видів забезпечення, про звільнення і виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, довідку щодо нарахування та виплати позивачу в період з 31.08.2015 по 20.06.2020 року індексації грошового забезпечення із зазначенням базового місяця та доказів того, що саме цей місяць є базовим. Вказана вимога суду до даного часу виконана не була.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необгрунтованість поданої відповідачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з чим заява відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 121, 240, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника військовій академії (м. Одеса) про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН