№ 129593979, 11.08.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2886/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець « ОСОБА_1 », РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно допротоколу проадміністративне правопорушення№343/18-28-07-06від 30травня 2025рокуфізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинила правопорушеннявстановленого закономпорядку проведеннярозрахунків,а самепроведення вкафетерію заадресою: АДРЕСА_2 розрахункових операційз реалізаціїпідакцизних товарівбез використаннярежиму програмуваннянайменування товарівбез зазначеннявідповідного кодутоварної підкатегоріїзгідно зУКТЗЕД.Таким чином,порушила вимогип.11ст.3ЗУ «Прозастосування реєстраторіврозрахункових операційу сферіторгівлі,громадського харчуваннята послуг»зі змінамита доповненнями,№ 265/95ВР від 06 липня 1995 року, у зв`язку з чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

Крім того,відповідно допротоколу проадміністративне правопорушення№345/18-28-07-06від 30травня 2025рокуфізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинила правопорушеннявстановленого закономпорядку проведеннярозрахунків,а самепроведення вкафетерію заадресою: АДРЕСА_3 розрахункових операційз реалізаціїпідакцизних товарівбез використаннярежиму програмуваннянайменування товарівбез зазначеннявідповідного кодутоварної підкатегоріїзгідно зУКТЗЕД.Таким чином,порушила вимогип.11ст.3ЗУ «Прозастосування реєстраторіврозрахункових операційу сферіторгівлі,громадського харчуваннята послуг»зі змінамита доповненнями,№ 265/95ВР від 06 липня 1995 року, у зв`язку з чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

Крім того,відповідно допротоколу проадміністративне правопорушення№346/18-28-07-06від 30травня 2025рокуфізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинила правопорушеннявстановленого закономпорядку проведеннярозрахунків,а самепроведення вкафетерію заадресою: АДРЕСА_3 розрахункових операційз реалізаціїпідакцизних товарівбез використаннярежиму програмуваннянайменування товарівбез зазначеннявідповідного кодутоварної підкатегоріїзгідно зУКТЗЕД.Таким чином,порушила вимогип.11ст.3ЗУ «Прозастосування реєстраторіврозрахункових операційу сферіторгівлі,громадського харчуваннята послуг»зі змінамита доповненнями,№ 265/95ВР від 06 липня 1995 року, у зв`язку з чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв або клопотань від неї не надходило.

Відповідно до частини 2статті 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 155-1 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням викладеного, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, поважних причин неявки до суду не повідомила, в розумні інтервали не вжила заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй провадження, справа може бути розглянута без її участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з цим провадження з розгляду вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення постановою Сумського районного суду Сумської області від 11 серпня 2025 року об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи №587/2886/25, провадження №3/587/1763/25.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Так, згідно з п. 11ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Відповідно до ч. 1ст. 155-1 КУпАПпорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 155-1 КУпАП,ч. 1ст. 155-1 КУпАП, ч. 1ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №343/18/28-07-06, №345/18/28-07-06 року та №346/18/28-07-06 від 30 травня 2025 року, копією актів фактичної перевірки від 30 травня 2025 року з додатками, вибірковою інформацією, що міститься в системі обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО) щодо проведення розрахункових операцій без зазначення в касових чеках відповідного найменування та/або коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕТ ФОП ОСОБА_1 в кафетерію.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень. (Отримувач платежу:ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100, Код отримувача: 37970404, Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат), Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355, Найменування кодукласифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції, № справи).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за такими реквізитами: Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду у справі (№ справи).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

На підставі ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 днів з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя І. Г. Вортоломей