№ 129593124, 04.08.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/10057/25

Провадження № 3/175/4988/25

ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2025 близько о 10:20 год. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , вчинив дії хуліганського характеру, а саме кричав, стукав по дверях та вікнах та ножицями порізав сітки на металопластикових вікнах, поводив себе агресивно, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, (протокол серії ВАД № 441378 від 07.05.2025 року).

07.05.2025 близько о 10:20 год. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме кричав грубою нецензурною лайкою образи, погрожував фізичною розправою та штовхав колишню співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП. Раніше був притягнутий за ч.1 ст.173-2 КУпАП 10.04.2025, (протокол серії ВАД № 441860 від 07.05.2025 року).

07.05.2025 близько о 13:50 год. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , не виконав вимоги термінового заборонного припису АА№580082 від 07.05.2025 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком 2 доби, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, (протокол серії ВАД № 413110 від 07.05.2025 року)..

Враховуючи, що вказані вище адміністративні матеріали за вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї й тієї ж особи, ці справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) судом, тому суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів № 175/10056/25 (провадження № 3/175/4987/25), №175/10057/25 (провадження № 3/175/4988/25) та №175/10060/25 (провадження № 3/175/4990/25) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 175/10056/25 (провадження № 3/175/4987/25) та розглядати вказані справи одночасно.

На розгляд адміністративних матеріалів ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи судом повідомлений.

Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N50966/99 від 14.10.2003).

За вказанихобставин,враховуючи те,що роботаДніпровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті неприпинена,з метоюдотримання розумнихстроків розглядусправи тавраховуючи,що особа,щодо якоїрозглядається справапро адміністративне правопорушення, не з`явилася в судове засідання, тобто добросовісно не виконала процесуальні обов`язки, вважаю можливим розгляд справи здійснювати у її відсутність, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, заявами, письмовими поясненнями, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 173-2 КУпАП,згідно зякою передбаченаадміністративна відповідальністьза повторнепротягом рокувчинення домашньогонасильства,тобто умисноговчинення будь-якихдіянь (дійабо бездіяльності)фізичного,психологічного чиекономічного характеру(застосуваннянасильства,що неспричинило тілеснихушкоджень,погрози,образи чипереслідування,позбавлення житла,їжі,одягу,іншого майнаабо коштів,на якіпотерпілий маєпередбачене закономправо,тощо),внаслідок чогобула завданашкода фізичномуабо психічномуздоров`юпотерпілого,або вчиненнядомашнього насильства,тобто умисноговчинення будь-якихдіянь (дійабо бездіяльності)фізичного,психологічного чиекономічного характеру(застосуваннянасильства,що неспричинило тілеснихушкоджень,погрози,образи чипереслідування,позбавлення житла,їжі,одягу,іншого майнаабо коштів,на якіпотерпілий маєпередбачене закономправо,тощо),внаслідок чогобула завданашкода фізичномуабо психічномуздоров`юпотерпілого,вчиненого стосовномалолітньої чинеповнолітньої особи,за якеособу вжебуло підданоадміністративному стягненнюта правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Також ОСОБА_1 було невиконано вимогитермінового заборонногоприпису,тим самим встановлено, що в діях останнього містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно дост. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до положеньст. 40-1 КУпАПз особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 173, ч. 3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 175/10056/25(провадження№ 3/175/4987/25),№175/10057/25(провадження№ 3/175/4988/25)та №175/10060/25(провадження№ 3/175/4990/25) об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 175/10056/25 (провадження № 3/175/4987/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1360 (тисяча триста шістдесят) гривень на користь держави (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/ТГсмтСлобож/21081100; код за ЄДРПОУ: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UА098999980313060106000004457; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: інші штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/22030101; код за ЄДРПОУ: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA208999980313151206000004457; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Г. Ю. Лютая