Постановление суда № 129589862, 18.08.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У ХВ А Л А

про повернення позовної заяви

18 серпня 2025 року Справа № 520/19869/25Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Лариса Мар`єнко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Красноградського аграрно-технічного фахового коледжу імені Ф.Я.Тимошенка (вул.Соборна, буд.56, м.Красноград, Харківська область, 63304, код ЄДРПОУ 00728919) , Міністерства освіти і науки України (просп.Берестейський, буд.10, м.Київ, 01135, код ЄДРПОУ 38621185) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "ІНФОРЕСУРС" (вул.О.Довженка, буд.3, м.Київ, 03057, код ЄДРПОУ 37533381) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Красноградського аграрно-технічного фахового коледжу імені Ф.Я.Тимошенка та Міністерства освіти і науки України, в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України в частині внесення відомостей до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про те, що поточне здобуття освіти ОСОБА_1 порушує послідовності, визначені частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту";

2) зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеною частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" - вказати "Так, не порушує";

3) внести достовірні відомості до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, де вказано поточне здобуття освіти ОСОБА_1 , з метою отримання достовірною довідки про навчання.

Ухвалою суду від 28.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позову - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу на його поштову адресу, вказану в позовній заяві.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення конверт з судовою кореспонденцією вручено позивачу під особистий підпис 07.08.2025 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Установлений в ухвалі суду строк сплив 14.08.2025, однак позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, у зв`язку з чим позовну заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно із вимогами ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноградського аграрно-технічного фахового коледжу імені Ф.Я.Тимошенка, Міністерства освіти і науки України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "ІНФОРЕСУРС" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО