№ 12958975, 08.12.2010, Бахчисарайский районный суд Автономной Республики Крым

Справа № 3-2873/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білогірська, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 88 - 1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2010р. о 16 год. 05 хвил. на стихійному ринку в с.Новопавлівка Бахчисарайського району ОСОБА_1 здійснював продаж раків загальною вагою дванадцять кілограмів без документів , які підтверджують законність їх придбання та без сертифіката якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського і спортивного риболовства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, сповіщався належним чином.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 був повідомлений судовою повісткою про розгляд справи у Бахчисарайському районному суду на 08.12.2010 року, клопотань про відкладення справи він не надав, тому вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.88-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2010р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2010р., ОСОБА_1 на стихійному ринку в с. Новопавлівка Бахчисарайського району здійснював продаж живих раків, про те, що без накладної продавати їх не можливо не знав, просить суд строго не карати його.

При визначенні покарання суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративне відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення не має.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд визнає визнання ним своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення, що витікає з матеріалів справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації раків. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200-00 гривень в дохід держави на р/р 31110106700048 МФО 824026 код ЄДРПОУ 34741000 Банк отримувач УДК в АРК м.Сімферополь для держбюджету Бахчисарайського району 21081100, без конфіскації раків.

Постанова може бути предъявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова остаточна і може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суддя: