№ 129582863, 18.08.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8472/25

Категорія 307

3/295/2479/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

17.06.2025 о 23 год. 42 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , що проявлялося в нецензурній лайці, погрозах фізичною розправою, провокував на бійку, шарпав за руки, тілесних ушкоджень не заподіяв.

Крім того, 17.06.2025 о 23 год. 42 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , що проявлялося в нецензурній лайці, погрозах фізичною розправою, провокував на бійку, шарпав за руки, в присутності свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тілесних ушкоджень не заподіяно.

Крім того, 17.06.2025 о 23 год. 42 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , що проявлялося в нецензурній лайці, погрозах фізичною розправою, провокував на бійку, шарпав за руки, в присутності своєї доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тілесних ушкоджень не заподіяно.

Враховуючи, що зазначені адміністративні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з дружиною розлучені. Після розлучення остання поставила питання про поділ майна, вимагала щоб він п`ятдесят відсотків переписав дітям. На що не погодився, оскільки, все майно в любому випадку залишиться дітям. Потім запропонував продати квартиру та сплатити йому тридцять тисяч доларів, дружина відмовилася, оскільки немає коштів. Через це між ними виник конфлікт, він дійсно ображав дружину, після чого ліг спати. Розбудили його працівники поліції.

Опитана в судовому засіданні ОСОБА_2 зазначила, що після розлучення з ОСОБА_5 проживають в спільній квартирі. 17.06.2025 вона із дітьми лягла спати, вночі прокинулася від сильного стуку у двері. Відчинила двері, чоловік був в стані алкогольного сп`яніння, ображав словами нецензурної лаяки, простягував руки, бив по передпліччю. Від чого прокинулися діти, перелякалися і почали плакати. Але це не зупиняло ОСОБА_5 , він не заспокоювався, у зв`язку з чим викликала поліцію.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, відеозапис, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №576202 від 17.06.2025, серія АПР18 №498396 від 17.06.2025, серія АПР18 №498395 від 18.06.2025, заявою ОСОБА_2 на адресу відділу поліції, про прийняття мір до ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; відеозаписом з боді камери поліцейського, з якого вбачається, що прибувши за місцем вилику, виявлено ОСОБА_1 , який перебуває в стані алкогольного сп`яніння. З пояснень ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в присутності малолітніх дітей, вчиняв відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що виражалося у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, провокував бійку, шарпав за руки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що виразилися у вчиненні домашнього насильства, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто домашнє насильство, вчинене стосовно малолітньої особи.

Згідност. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобіганнята протидіюдомашньому насильству» чиЗаконом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги відсутність ризиків повторного чи систематичного вчинення домашнього насильства, а також, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для направлення його на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

ОСОБА_1 відповідно до ст. 5 п.13 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, оскільки являється учасником бойових дій.

Керуючись ст.ст. 283, 284, п. 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати водне провадженнясправи №295/8472/25, 295/8473/25, 295/8475/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2ч.1,173-2ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти №295/8472/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2ч.1,173-2ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення:

-за ст.173-2ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

-за ст.173-2ч.2 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Відповідно до вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Штраф стягнути на рахунок: (Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягаєзверненню довиконання протягомтрьох місяцівз дняїї винесення.