Постановление суда № 129580422, 18.08.2025, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 520/14332/16-ц

Провадження № 2-зз/947/104/25

УХВАЛА

18.08.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за клопотанням ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2019 року по справі №520/14332/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в особі правонаступника ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , Одеської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа: державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицька Олена Юліанівна, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання незаконною та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 року до Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2019 року по справі №520/14332/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в особі правонаступника ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , Одеської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа: державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицька Олена Юліанівна, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання незаконною та скасування державної реєстрації, з посиланням на відсутність підстав для дії вжитих по вказаній справі заходів забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справу за вказаним клопотанням було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 12.08.2025 року вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

У судове засідання призначене на 18.08.2025 року сторони по справі не з`явились, однак до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене, встановлені статтею 158 ЦПК України строки для розгляду відповідного клопотання, судом було ухвалено провести розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №520/14332/16-ц, за відсутності учасників процесу у судовому засіданні 18.08.2025 року за наявними документами в матеріалах справи.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши подане до суду клопотання та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання підлягаючим частковому задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Згідно з ч. 1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 7-10статті 158ЦПК Українивстановлено,що уразі ухваленнясудом рішенняпро задоволенняпозову заходизабезпечення позовупродовжують діятипротягом дев`яностаднів здня набраннявказаним рішеннямзаконної силиабо можутьбути скасованіза вмотивованимклопотанням учасникасправи.Якщо протягомвказаного строкуза заявоюпозивача (стягувача)буде відкритовиконавче провадження,вказані заходизабезпечення позовудіють доповного виконаннясудового рішення.У випадкузалишення позовубез розгляду,закриття провадженняу справіабо увипадку ухваленнярішення щодоповної відмовиу задоволенніпозову суду відповідномусудовому рішеннізазначає проскасування заходівзабезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №520/14332/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в особі правонаступника ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , Одеської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа: державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицька Олена Юліанівна, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання незаконною та скасування державної реєстрації.

В рамках розгляду вказаної справи, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27.09.2019 року, за заявою позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 вжито заходи забезпечення зустрічного позову по справі №520/14332/16-ц, шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 5110136900:34:017:0127, площею 0,0757 га, за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_3 , до розгляду справи по суті.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року: в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено; зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено; визнано незаконним та скасовано рішення Одеської міської ради від 20 квітня 2004 року №2596-ХХІУ, на підставі якого ОСОБА_4 видано 28 квітня 2006 року Одеською міською радою Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯБ №296226, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010650500607, кадастровий номер земельної ділянки 5110136900:34:017:0127; визнано недійсним та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯБ №296226, виданий 28 квітня 2006 року Одеською міською радою ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0752 га, кадастровий номер 5110136900:34:017:0127, цільового призначення «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010650500607; визнано недійсним Свідоцтво про право власності за заповітом, видане державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю., про спадкування ОСОБА_3 земельної ділянки земельної ділянки площею 0,0757 га, кадастровий номер 5110136900:34:017:0127, цільового призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано недійсним та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯЛ №745974 від 13 вересня 2012 року, виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0757 га, кадастровий номер 5110136900:34:017:0127, за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати незаконною та скасовано державну реєстрацію за ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0757 га, кадастровий номер 5110136900:34:017:0127, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 03.04.2025 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 рокускасовано. Провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоюзакрито на підставі пункту 7 частини 1статті 255 ЦПК України. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 в особі правонаступника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Одеської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участю третьої особи державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицької Олени Юліанівни про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання незаконною та скасування державної реєстраціївідмовлено.

Як вбачається, постанова Одеського апеляційного суду від 03.04.2025 року по справі №520/14332/16-ц набрала законної сили 03.04.2025 року. Станом на час розгляду даного клопотання, судом за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень та веб-сайту Судова влада Україна, які перебувають у вільному доступі, встановлено, що вищевказана постанова у касаційному порядку не оскаржена.

Також судом встановлено, що станом на час постановленням Одеським апеляційним судом постанови від 03.04.2025 року по справі №520/14332/16-ц питання про скасування вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2019 року по справі №520/14332/16-ц заходів забезпечення по справі, не вирішувалось.

Враховуючи викладене, оскільки провадження за позовом ОСОБА_3 закрито, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 в особі правонаступника ОСОБА_1 відмовлено, саме у забезпечення якого ухвалою суду від 27.09.2019 року вживались заходи забезпечення зустрічного позову по справі, суд вважає, що відповідні заходи забезпечення позову у відповідності до положень ч.9 ст. 158 ЦПК України підлягають скасуванню.

Одночасно судом враховується, що з відповідним клопотанням звернулась безпосередньо ОСОБА_1 , як правонаступник ОСОБА_2 , саме за заявою якої і у забезпечення зустрічного позову якої, вживались відповідні заходи, а також ОСОБА_3 .

Частинами 9, 10 статті 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У пункті 10Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9також роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

При вищевикладених підстав, суд не вбачає належних підстав для залишення дії вжитих ухвалою суду від 27.09.2019 року по справі №520/14332/16-ц заходів забезпечення зустрічного позову по цивільній справі №520/14332/16-ц, які на цей час відпали та чітко врегульовано нормами Цивільного Процесуального Кодексу України, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Одночасно,заявникамизаявлено вимогу про скасування відповідного запису, яким зареєстровано обтяження у виді вказаного арешту, у задоволення якої слід відмовити, оскільки відповідне питання не належить до заходів, які вживались ухвалою суду від 27.09.2019 року як забезпечення зустрічного позову по справі, а відтак не належить до предмету розгляду в порядку їх скасування згідно з вимогами статті 158 ЦПК України, а відповідне питання належить до повноважень державного реєстратора в порядку виконання відповідної ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до положень Закону Україну «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2019 року по справі №520/14332/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в особі правонаступника ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , Одеської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа: державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицька Олена Юліанівна, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання незаконною та скасування державної реєстрації, а саме:

- Скасувати арешт накладений на земельну ділянку з кадастровим номером 5110136900:34:017:0127, площею 0,0757 га, за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_3 .

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 в решті вимог залишити без задоволення.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи та для виконання до відповідного суб`єкта виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 18.08.2025 року.

Головуючий Л. В. Калініченко