№ 129580271, 18.08.2025, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/906/25

Провадження № 3/493/401/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15.05.2025 року о 15:18 годині в с. Піщана Подільського району Одеської області по вул. Береговій водій ОСОБА_1 керував моторолером «Муравей» н/з НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Drager» Alkotest 6810.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, відповідно до вимог ст. ст. 268ч.1, 277-2 КУпАП, намагався належним чином повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи. Судові повістки про його виклик до суду надсилалася за адресою, зазначеною ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судові засідання, призначені на 20.06.2025 року та 18.08.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме судових повісток, повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у протоколі, проте останній ходом розгляду справи не цікавився, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи у відсутності правопорушника відповідно до ст. 268 КУпАП на підставі наявних та долучених до справи доказів.

Дослідивши матеріалисправи,суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 331320 від 15.05.2025 року.

Роздруківкою з технічного приладу «Drager» Alkotest 6810 АRBL-0918 із зафіксованим результатом тесту 2,66 ‰, тест № 2840, час проведення 15:35 год. 15.05.2025 року.

Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який містить підпис правопорушника у графі «з результатами згоден».

Довідкою ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що за обліковими даними баз інформаційного порталу Національної поліції (ЦУНАМІ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що 15.05.2025 року близько 15:18 години він, керуючи моторолером «Муравей» н/з НОМЕР_2 , рухався по вул. Береговій у с. Піщана Подільського району Одеської області, де був зупинений співробітниками поліції. В подальшому йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився. Результат тесту 2,66‰, з результатами якого згоден, оскільки вранці вживав алкоголь.

Відеофайлами, що містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 у встановленому законом порядку пройшов тест на визначення ступеня алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Drager», який показав результат 2,66 ‰. Будь-яких заперечень щодо пройденого тесту не мав.

Вивчивши доказив їхсукупності, суд, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність у нього посвідчення на право керування транспортними засобами, вважає за необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) без позбавлення права керування транспортними засобами.

(Реквізити для оплати штрафу: населений пункт: ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА, отримувач: ГУК в Од.обл./ Одеська обл./21081300, ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку (стандарт IBAN): UA848999980313080149000015001, призначення платежу: 21081300, адмін. протокол серії ЕПР1 №331320).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 18.08.2025 року, справа № 493/906/25).

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк,установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафунадсилається для примусового виконання до органу державної виконавчоїслужбизамісцем проживання порушника.

Упорядкупримусовоговиконання постановипростягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ