№ 129579283, 18.08.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд.унік. № 243/4345/25

Провадження № 3/243/2413/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,громадянина України,військовослужбовця військовоїчастини НОМЕР_2 ,який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2025 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпритягнуто його до відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Однак у вищевказаній постанові суду в мотивувальній частині постанови допущено описку, не вірно зазначена адреса реєстрації правопорушника, а саме помилково вказано: « АДРЕСА_1 », замість вірного: АДРЕСА_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно дост. 304 КУпАПпитання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннямиКУпАПне передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме заст. 219 ЦПК України,ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Із матеріалівсправи №243/4345/25,копії протоколупро адміністративнеправопорушення ДНК-2№ 2167від 11.05.2025року такопії військовогоквитка серії НОМЕР_3 ,вбачається вірниммісцем реєстраціїправопорушника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з цього, суддя при виправленні описки жодних змін до змісту постанови (висновків та мотивів судового рішення) фактично не вносить, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в постанові судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2025року у справі № 243/4345/25 (№3/243/2413/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАПописку,вказавши правильномісце реєстраціїправопорушника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко