Приговор № 129569034, 18.08.2025, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7452/25

Провадження № 1-кп/750/610/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22025270000000084 від 05.05.2025, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладке Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, який має на утриманні дитину-інваліда 2010 р.н., раніше не судимого, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Житель м. Чернігова ОСОБА_5 , знаючи, що діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки по здійсненню мобілізаційних заходів викликала широкий резонанс в суспільстві, у тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу, а у соціальних мережах виник посилений попит на поширення інформації про діяльність ТЦК та СП, умисно, вирішив перешкодити законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань під час здійснення ними призову на військову службу в особливий період.

З метою перешкоджання діяльності ТЦК та СП зі здійснення мобілізаційних заходів ОСОБА_5 , за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, 14.12.2024 використовуючи особистий акаунт в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Telegram», в якому був зареєстрований під іменем (нік-неймом) « ОСОБА_6 », (в подальшому неодноразово змінював нік-нейми на « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 »), ідентифікатор телеграм аккаунту НОМЕР_8, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді перешкоджання законній діяльності військового формування - Чернігівського обласного, Чернігівського міського та районних ТЦК і СП щодо забезпечення комплектування особовим складом Збройних сил України та інших військових формувань в особливий період, з метою підриву обороноздатності України в умовах воєнного стану, і бажаючи їх настання, створив канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (посилання систематично змінюється), ідентифікатор телеграм групи: НОМЕР_7.

Функціональним призначенням вказаного інформаційного ресурсу є інформування мешканців міста Чернігів про дислокацію та переміщення військовослужбовців ТЦК та СП, які здійснюють визначені законодавством заходи щодо оповіщення про хід мобілізаційних заходів, з тим, щоб уникнути вручення повісток та подальшої мобілізації.

В подальшому, з метою реалізації злочинного плану, який полягав у забезпеченні постійного та безперебійного функціонування телеграм-групи «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_5 надав права адміністратора іншим невстановленим на даний час особам, які з належних їм акаунтів слідкували за повідомленнями користувачів у чаті, видаляли ті повідомлення, що не стосуються тематики групи (щодо видачі/не видачі повісток), блокували користувачів, які систематично порушували ці правила. Таким чином, вказані дії акцентували увагу учасників каналу саме на діяльність ТЦК та СП, а не на інші аспекти інформаційного суспільства.

Починаючи з 14 грудня 2024 року, більш точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_5 , виконував функцію «власника» каналу, яка полягала у призначенні адміністраторів та самостійному адмініструванню каналу, яке, серед іншого, включало в себе: встановлення правил поведінки учасників з тим, щоб вони писали повідомлення виключно про місцезнаходження співробітників ТЦК та СП, видалення або блокування користувачів, які порушували вказані правила групи, налаштування конфіденційності каналу з тим, щоб сторонні особи, у т.ч. працівники правоохоронних органів не мали доступу до переліку учасників чи адміністраторів.

Вказані заходи з адміністрування даного Тelegram-каналу, призводили до того, що в ньому на системній основі здійснювалось поширення інформації щодо форм та методів здійснення мобілізаційних заходів в особливий період на території міста Чернігова для невизначеного кола осіб, а саме: інформації про детальні адреси м. Чернігова, за якими перебувають військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання останніми заходів по призову громадян України (військовозобов`язаних та резервістів) під час мобілізації, умови несення служби, зокрема вручення повісток, використання бодікамер, режим роботи блокпостів, що надавало допомогу особам, які ухиляються від військового обліку або іншим чином порушують правила військового обліку, в уникненні отримання відповідних повісток.

Про нові публікації на вказаному каналі автоматично повідомлялися підписники, а усі публікації вказаного каналу були доступними для усіх учасників групи «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Крім того, ОСОБА_5 з метою спрощення керування каналом встановив автоматичне видалення повідомлень в групі після спливу 24 годин, та приховування нових користувачів, які приєдналися до групи за посиланням запрошенням до вказаної групи.

Відтак, у Теlegram-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2» упродовж часу його функціонування щоденно розміщувались повідомлення з інформацією про час та місце вручення повісток співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , що давало можливість особам призовного віку уникати отримання таких повісток у означених місцях, і як наслідок, створювало передумови для ухиляння від виконання ними військового обов`язку.

При цьому, ОСОБА_5 , розроблено механізм перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших воєнізованих формувань і, незважаючи на те, що вказана інформація поширювалась іншими учасниками каналів, які не перебували у злочинній змові з вищезазначеною особою, вся діяльність каналу охоплювалась його злочинним умислом. Тобто, ОСОБА_5 чітко знав та усвідомлював, що у створеному та адміністрованому ним каналі систематично розміщується інформація, яка чинить перешкоди зазначеній законній діяльності ЗСУ.

Всього в каналі протягом періоду його діяльності було поширено понад 1000 повідомлень про місцезнаходження співробітників ТЦК та СП.

Цілеспрямоване поширення серед громадян України, які підлягають військовому обліку, призову, відомостей, зокрема в соціальних мережах через Інтернет, про місця фактичного проведення мобілізаційних заходів військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_6 , перешкоджає їх законній діяльності, визначеній ст. ст. 1, 14, 33, 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки надає можливість громадянам України, які бажають ухилитися від виконання військового обов`язку, уникнути військового обліку та призову і створює перепони для встановлення мобілізаційного ресурсу держави, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Таким чином, організувавши розміщення в у Теlegram-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2» повідомлень про місця фактичного проведення мобілізаційних заходів працівниками Чернігівського обласного, ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 втрутився в його законну діяльність та створив перешкоди, перепони в діяльності ЗСУ та інших військових формувань, що призвело до суспільно-небезпечних наслідків у вигляді нездійснення в повному обсязі у визначені терміни мобілізаційних заходів, встановлення мобілізаційного ресурсу держави, призову, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, визнав повністю, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано за ч.1 ст.114-1 КК України, як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відсутність даних щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, те, що він має на утриманні дитину-інваліда - 2010 р.н., матір, яка пенсію не отримує через недостатність трудового стажу та право на пенсію має набути з 20.08.2029 року, розлучений, має місце реєстрації та проживання, суд також враховує наявність обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що таку обтяжують, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.114-1 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.114-1 КК України.

Також, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, у зв`язку із чим суд зважає на наявність можливості виправлення засудженого без відбування покарання, і прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень, а відтак є доцільним прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід, який діє відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у виді застави, необхідно залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.

У строк покарання за даним вироком ОСОБА_5 слід зарахувати час його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі з 22.04.2025р. по 14.05.2025.

Питання про долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (років) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, у виді застави, який діє відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.

У строк покарання за даним вироком ОСОБА_5 зарахувати час його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі з 22.04.2025р. по 14.05.2025.

Повернути після набрання вироком законної сили ОСОБА_9 суму застави в розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, внесену за квитанцією: дата операції: 14.05.2025, Код квитанції: 9378-6454-9350-7296, Отримувач: ТУ ДСА України а Чернігівській області, Код отримувача: 26295412, Надавач платіжних послуг отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, Назва послуги: внесення судової застави Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , згідно ухвали від 13.05.2025 по справі №750/6302/25, внесені ОСОБА_9 ; Переказ готівки № 0.0.4366995245.1.

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi 12 C» з IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi 8А» з IMEI 1: НОМЕР_3 , - IMEI 2: НОМЕР_4 - конфіскувати в дохід держави; стартовий пакет «Київстар» з н.м.т. НОМЕР_5 без сім-карти; сім-карта «Київстар» з написом на ній « НОМЕР_6 » - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1