Решение № 129569002, 06.08.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1429/25

Номер провадження 2/728/529/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районнийсуд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

а також

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіБахмачі заправилами спрощеногопозовного провадженняз повідомленням(викликом)сторін цивільнусправу запозовною заявоюТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮФІНАНСОВА КОМПАНІЯФІНХАУС (вул.Боголюбова,буд.11,офіс5,с.СофіївськаБорщагівка,Бучанський район,Київська область,08137,код ЄДРПОУ43576538)до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про стягненнязаборгованості задоговором позики,у томучислі іна умовахфінансового кредиту,негайно післязакінчення судовогорозгляду ухвалив рішення про таке.

І.Рух справи.

1.Ухвалою Бахмацького районного суду (далі також Суд) від 09.06.2025 №728/1429/25 відкрито провадження у справі та прийнято до розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮФІНАНСОВА КОМПАНІЯФІНХАУС (далітакож Позивач,ТОВФКФІНХАУС),представництво інтересівякого здійснюєадвокат ШевченкоДмитро Олександрович,про стягненнязаборгованості з ОСОБА_1 (далі також Відповідач) за договором позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, від 05.07.2023 №05/07/23 у загальному розмірі 62920,21 грн за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

2.Ухвалою Суду від 15.07.2025 №728/1429/25 здійснено перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

3.У призначене судове засідання Позивач та Відповідач не з`явилися, явку уповноважених представників не забезпечили.

4.Водночас у поданій до Суду заяві від 08.07.2025 №08/07 представник Позивача вказав, що просить проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності Позивача у судовому засіданні, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

5.Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом публікації оголошення про виклик на сайті Суду, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

6.За вищевказаних фактичних обставин, на підставі вимог положень статті 281 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України), Суд вважає за можливе постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

7.Окрім того, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ.Позиції учасників справи.

8.За змістом позовної заяви Позивач вказує, що 05.07.2023 між ним та Відповідачем укладено договір про надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, №09/08/23 (далі також Договір позики), за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 80000,00 грн зі строком позики 11 місяців і датою повернення (виплати) позики до 05.06.2024 включно.

9.Процентну ставку у відповідності до пункту 3.4 Договору позики сторони узгодили у розмірі 80% річних.

10.Укладення Договору позики відбулося шляхом його підписання сторонами. Окрім того, Відповідачем 05.07.2023 підписано заяву-анкету на отримання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, за змістом якої останній отримав у повному обсязі всю інформацію про фінансову послугу і умови її надання.

11.Того ж дня Позивач, на виконання пунктів 3.1.1, 4.1. Договору позики, перерахував Відповідачу кошти у рахунок позики за реквізитами IBAN НОМЕР_1 .

12.Зазначає, що Відповідач неналежним чином виконував зобов`язання з повернення отриманих коштів і сплати процентів за їх користування, у зв`язку з чим у останнього утворилася заборгованість на загальну суму 62920,21 грн, яка складається з 50497,41 грн основної заборгованості і 12422,80 грн нарахованих процентів, яку і просить з нього стягнути.

13.Як на правову підставу свої вимог посилався на положення статей 526, 530, 610, 1054 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України), за змістом яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

14.Також вказував, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

15.Окрім того, просив вирішити питання про розподіл судових витрати, а саме судового збору та витрати, пов`язаних з розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу). Вказував, що докази їх понесення будуть надані після ухвалення Судом рішення у справі.

16.Щодо позиції Відповідача, то Суд враховує, що останній відзив на позов не подав, правом надати Суду пояснення та докази не скористався.

ІІІ.Фактичні обставини встановлені Судом та докази на їх підтвердження.

17.Між Позивачем та Відповідачем 05.07.2023 укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №05/07/23 у формі письмового документа, зміст якого додатково складає заява-анкета на отримання коштів у позику (а.с.5-9, 12).

18.Згідно з пунктами 3.1.1, 3.4, 4.4 та 4.5 Договору позики Позивач зобов`язався надати Відповідачу позику у сумі 80000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути отриману суму не пізніше, ніж 05.06.2024 зі сплатою процентів за час фактичного користування коштами за фіксованою ставкою у 80% річних протягом всього строку, на який надається позика.

19.У відповідності до відомостей зафіксованих у копії платіжної інструкції від 05.07.2023 №1058, Позивач перерахував Відповідачу кошти у розмірі 80000,00 грн за реквізитами IBAN НОМЕР_1 (а.с.14).

20.Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості станом на 07.04.2025 заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 62920,21 грн, зокрема 50497,41 грн основної заборгованості за договором та 12422,80 грн заборгованості за нарахованими процентами (а.с.15).

21.Копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що ТОВФІНАНСОВА КОМПАНІЯФІНХАУС є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на провадження господарської діяльності з наданням послуг кредитування (а.с.4).

ІV.Оцінка Суду та релевантне законодавство.

22.Перш за все Суд наголошує, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

23.За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

24.Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

25.Суд звертає увагу, що обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання 5доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати Суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі №904/1017/20).

26.Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц, провадження №14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі №904/2104/19, провадження №12-57гс21).

27.Оцінюючи фактичні обставини цієї справи, з урахуванням вищевикладених підходів, Суд відмічає, що за правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

28.Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

29.У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

30.За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

31.Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

32.Також Суд зазначає, що відповідно до частин першої, другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

33.У статті 526 ЦК України прямо передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

34.Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

35.Відповідно до частини першої статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

36.Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

37.Частиною першою статті 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

38.Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

39.За своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім, оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей і може не співпадати з датою складання розписки, яка посвідчує цей факт, однак у будь-якому разі складанню розписки має передувати факт передачі коштів у борг.

40.Отже, у разі пред`явлення позову про стягнення боргу за договором позики Позивач повинен підтвердити своє право вимагати від Відповідача виконання боргового зобов`язання, а Суд, з урахуванням вимог статей 1046, 1047 ЦК України, повинен установити наявність між сторонами правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов.

41.Також частиною першою-другою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

42.Повертаючись до фактичних обставин цієї справи, з урахуванням викладеного вище, Суд вважає доведеним факт укладення між Позивачем та Відповідачем договору про надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, від 05.07.2023 №09/08/23 та його належне виконання зі сторони кредитора.

43.Також здійснивши перевірку розрахунку нарахованих процентів, Суд констатує правильність порядку їх нарахування та заявлений розмір.

44.Враховуючи зазначене, а також відсутності доказів повернення позики у повному розмірі та допущені прострочення виконання, Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог і стягнення з Відповідача 62920,21грн заборгованості за Договором позики, що складається з 50497,41 грн основної заборгованості та 12422,80 грн заборгованості за нарахованими процентами.

V.Розподіл судових витрат.

45.Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

46.Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.

47.При цьому Суд враховує, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

48.Так, згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VІ (далі також Закон №3674-VІ) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

49.Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VІ за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

50.Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2025 дорівнював 3028,00 грн.

51.Згідно з платіжною інструкцією АТРВС БАНК від 20.05.2025 №2022 Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що є мінімальним фіксованим розміром судового збору.

52.Підсумовуючинаведене,Суд вважає,що сплаченийсудовий збірмає бутикомпенсовано Відповідачемна користьПозивача уповному обсязі,а саме 3028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

53.Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280, 282 ЦПК України Суд,

У Х В А Л И В:

1.Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНХАУС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮФІНАНСОВА КОМПАНІЯФІНХАУС (вул.Боголюбова,буд.11,офіс5,с.СофіївськаБорщагівка,Бучанський район,Київська область,08137,код ЄДРПОУ43576538) заборгованість за договором позики,у томучислі іна умовахфінансового кредиту,від 05.07.2023№05/07/23у загальномурозмірі 62920,21грн (шістдесят дві тисячі дев`ятсот двадцять гривень 21 коп.), яка складається з 50497,41 грн (п`ятдесят тисяч чотириста дев`яносто сім гривень 41 коп.) основної заборгованості та 12422,80грн (дванадцять тисяч чотириста двадцять дві гривні 80 коп.) заборгованості за нарахованими процентами.

3.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮФІНАНСОВА КОМПАНІЯФІНХАУС (вул.Боголюбова,буд.11,офіс5,с.СофіївськаБорщагівка,Бучанський район,Київська область,08137,код ЄДРПОУ43576538) 3028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) в якості відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНХАУС, адреса місцезнаходження: вул.Боголюбова, буд.11, офіс5, с.Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08137, код ЄДРПОУ 43576538.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса реєстраціїмісця проживання: АДРЕСА_2 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_2 .

Суддя Є.М. Сороколіт