Єдиний державний реєстр судових рішень
Березівський районний суд Одеської області
18.08.2025
Справа № 494/1806/25
Провадження № 3/494/617/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2025 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ВСТАНОВИЛА:
14 серпня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 14 серпня 2025 року справу передано судді Рябчун А.В.
Відповідно до протоколу серії ВАД №616295 від 04 серпня 2025 року вбачається, що 21 липня 2025 року о 23:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_3 виражався в бік своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода шкода психологічному здоров`ю доньки, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.
В судове засідання 18 серпня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 18 серпня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає, з протоколом згоден.
З урахуванням того, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 був належно повідомлений та був обізнаний про час, день та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув, поважних причин неприбуття не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.
Розглянувши адміністративну справу суд дійшов наступного висновку.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову.
Відповідно до вимог частини 1 статті 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства,насильства заознакою статі,тобто умисневчинення будь-якихдіянь (дійабо бездіяльності)фізичного,психологічного чиекономічного характеру(застосуваннянасильства,що неспричинило тілеснихушкоджень,погрози,образи чипереслідування,позбавлення житла,їжі,одягу,іншого майнаабо коштів,на якіпотерпілий маєпередбачене закономправо,тощо),внаслідок чогомогла бутичи булазавдана шкодафізичному абопсихічному здоров`юпотерпілого,а таксамо невиконаннятермінового заборонногоприпису особою,стосовно якоївін винесений,або неповідомленняуповноваженим підрозділаморганів Національноїполіції Українипро місцесвого тимчасовогоперебування вразі винесеннятакого припису, - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Судом встановлено, що 21 липня 2025 року о 23:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_3 виражався в бік своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода шкода психологічному здоров`ю доньки, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.
Вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №616295 від 04 серпня 2025 року, який ОСОБА_1 підписав без зауважень; письмовою заявою ОСОБА_2 від 21 липня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21 липня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 серпня 2025 року.
Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, оскільки він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався в бік своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
За такихобставин,суд дійшоввисновку,що усправі зібранодостовірні,належні тадопустимі докази,які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.
Згідно положень статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, ч.1 ст.173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП та застосуватищодо ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу урозмірі двадцятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить340(тристасорок)гривень.
Реквізити длясплати штрафу:
Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/21081100, ЄДРПОУ отримувача 37607526, номер рахунку UA738999980313080106000015594, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA848999980313171206000015594, Код класифікації доходівбюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя А. В. Рябчун
Судебное решение № 129568258, Березівський районний суд Одеської області было принято 18.08.2025. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 494/1806/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: